全國人大代表、廣東省律師協(xié)會會長肖勝方今年在全國兩會上提的一條建議上了“熱搜”：將刑法中規(guī)定的“最低刑事責(zé)任年齡”由14周歲降低為13周歲。

近年來，每一起未滿14周歲未成年人惡性案件的出現(xiàn)，都曾引發(fā)關(guān)于“最低刑事責(zé)任年齡”是否需要降低的爭論。熱議“降低刑事責(zé)任年齡”背后是公眾對于近年惡性犯罪低齡化、涉罪未成年人未得到法律較重懲處甚至被“一放了之”的關(guān)切。

“降低刑事責(zé)任年齡”真的管用嗎

肖勝方認(rèn)為，從刑法意義上講，確定刑事責(zé)任年齡起點的主要因素是人主觀意識上的辨認(rèn)和控制能力，即意識和意志因素，而辨認(rèn)和控制能力的提高有賴于生理和心理狀況的成熟。

他表示，14周歲刑事責(zé)任年齡起點的確定，對于20世紀(jì)70年代中國兒童發(fā)育狀況也許是適合的，改革開放以來，經(jīng)濟的飛速發(fā)展帶來兒童營養(yǎng)結(jié)構(gòu)改善，兒童生理和心理更加成熟，辨認(rèn)和控制能力有較大提高。

“降低到13周歲，符合當(dāng)前社會發(fā)展進程。”肖勝方認(rèn)為，13周歲的少年基本完成小學(xué)教育，就讀初中，已具備相當(dāng)?shù)谋嬲J(rèn)能力和控制能力，已能夠理解其實施行為的性質(zhì)和意義。

全國人大常委會法工委刑法室相關(guān)負(fù)責(zé)人在兩會前夕表示，單純降低刑事責(zé)任年齡能否從根本上有效解決低齡未成年人犯罪問題，還需要進一步研究論證，我國刑法和預(yù)防未成年人犯罪法等法律對低齡未成年人實施嚴(yán)重危害社會行為的處置作了相應(yīng)制度安排，規(guī)定對因不滿刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的，不能“一關(guān)了之”，但也不能“一放了之”，在必要的時候，應(yīng)由政府收容教養(yǎng)。

多年從事少年審判工作的全國人大代表、廣東省廣州市中級人民法院少年家事審判庭庭長陳海儀認(rèn)為，“無論將刑事責(zé)任年齡降低多少，同樣存在對未達(dá)刑事責(zé)任年齡涉罪未成年人的有效矯治問題，這部分孩子能否轉(zhuǎn)化為無害社會人，是防控未成年人犯罪的重點。”

“責(zé)令管教”缺乏相關(guān)部門后續(xù)監(jiān)管

陳海儀介紹，對涉罪、不予刑事處罰的低齡未成年人的主要矯治方式，除了我國刑法規(guī)定的責(zé)令家長或監(jiān)護人管教和政府收容教養(yǎng)外，并沒有法定的其他矯治方式，目前司法實踐中，公安機關(guān)一般會把涉罪的未成年人，交回家庭進行管教，但“責(zé)令管教”缺乏相關(guān)部門進行后續(xù)監(jiān)管，更沒有評估家庭是否具備管教能力。

陳海儀在今年全國兩會上建議，完善針對涉罪未成年人的教育矯治制度。教育矯治制度應(yīng)作為“責(zé)令父母或者其他監(jiān)護人嚴(yán)加管教”的監(jiān)督及補充，通過國家干預(yù)涉罪低齡未成年人的家庭管教，避免過去“一放了之”、無人監(jiān)管、管教成效堪憂的狀況。教育矯治機構(gòu)可由司法行政部門設(shè)立，與未成年人社區(qū)矯正職能合并，賦予矯治教育與社區(qū)矯正同等的法律效力，矯治教育方式可參照社區(qū)矯正法。

關(guān)于矯治期限，陳海儀建議可參照法院涉少刑事案件的庭前社會調(diào)查制度，進行調(diào)查評估，并出具評估報告，根據(jù)評估結(jié)果決定；責(zé)令管教年齡應(yīng)到18周歲，并可以根據(jù)實際情況和定期評估結(jié)果，延續(xù)責(zé)令教育矯治期限，直至25周歲。

建立科學(xué)、合理的分級處遇措施

“對主觀惡性深、犯罪手段殘忍、后果嚴(yán)重的決不縱容；未達(dá)刑事責(zé)任年齡不追訴的,依法送交收容教養(yǎng)或?qū)ｉT學(xué)校從嚴(yán)矯治。”最高檢工作報告中的這段話讓全國人大代表、江蘇省人民檢察院檢察長劉華感觸頗深。

她告訴記者，對涉罪未成年人進行司法保護并不是一味地放任犯罪，而是包含著懲戒、教育、挽救犯錯未成年人。對于個別實施故意殺人等嚴(yán)重暴力犯罪，或者多次實施違法犯罪活動、屢教不改的未成年人，檢察機關(guān)會根據(jù)刑法第十七條第四款的規(guī)定，以檢察建議等方式督促公安機關(guān)依法適用收容教養(yǎng)制度。

她講述了一個案例：針對一起共同盜竊案中不滿16周歲、但曾多次盜竊的未成年人，江蘇省儀征市人民檢察院監(jiān)督公安機關(guān)依法對其收容教養(yǎng)。這名未成年人實施盜竊作案30起，被抓后毫不悔改，其監(jiān)護人無法提供有效的家庭監(jiān)護。經(jīng)檢察機關(guān)督促，公安機關(guān)最終對該未成年人收容教養(yǎng)一年，取得了良好效果。

劉華在今年全國兩會上提交了一份“關(guān)于在預(yù)防未成年人犯罪法中增設(shè)教育矯正制度替代刑法中收容教養(yǎng)制度”的建議。在她看來，有效預(yù)防和治理未成年人犯罪，需要一套科學(xué)、合理的分級處遇措施。有輕微不良行為的未成年人由家庭監(jiān)護，有違法犯罪行為的由公安機關(guān)、檢察機關(guān)教育矯治。而專門學(xué)校，就是介于家庭監(jiān)護和公安、檢察教育矯治之間的一個重要環(huán)節(jié)，即針對有嚴(yán)重不良行為的未成年人，以專業(yè)教育的方式提供行為治療及心理矯治。由于法律規(guī)定不明確、具體的辦學(xué)困難等諸多原因，近年來，我國專門學(xué)校的數(shù)量大幅度減少。

劉華說，去年，江蘇省人民檢察院向江蘇省委、省政法委作了專題報告，省委省政府組織推動江蘇各地加快建立專門學(xué)校，用于教育、矯治符合條件的未成年人。南京市六合區(qū)人民檢察院在辦理高某搶劫案時，經(jīng)反復(fù)溝通，成功幫助高某就讀專門學(xué)校。此后，高某懶散、自制力差等問題得到一定程度的矯正。

全國政協(xié)委員、廣西壯族自治區(qū)柳州市人民檢察院副檢察長韋震玲在本次兩會上提出了一份關(guān)于健全完善專門教育制度、加強對未達(dá)刑事責(zé)任年齡涉罪未成年人教育矯治工作的提案。

韋震玲認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行預(yù)防未成年人犯罪法的規(guī)定，專門教育只適用于有嚴(yán)重不良行為的未成年人，入校程序采取監(jiān)護人或者原學(xué)校申請，教育部門審批的“三自愿”模式。因各方對專門學(xué)校定位的認(rèn)識不一致，導(dǎo)致了專門學(xué)校招生難、專門教育持續(xù)萎縮等問題。一些有嚴(yán)重不良行為的未成年人、未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人、涉嫌輕微犯罪的未成年人，家長管不了，普通學(xué)校難以矯治，又不能或不必進行刑事處罰，這種情況有必要交由兼具保護和強制屬性、但又區(qū)別于刑罰執(zhí)行部門的專門教育機構(gòu)進行專門教育。

她建議，在修法中增加對未達(dá)刑事責(zé)任年齡涉罪未成年人進行矯治的相關(guān)規(guī)定。對未達(dá)刑事責(zé)任年齡涉罪未成年人的教育矯治應(yīng)當(dāng)以司法干預(yù)為主，由具有強制性、專業(yè)性的專門學(xué)校進行專門教育，實現(xiàn)專門學(xué)校的法治化管理，強化教育矯治力度。

本報北京5月26日電

中青報·中青網(wǎng)記者 王亦君 耿學(xué)清 來源：中國青年報