近期有報道披露，美國方面正推動向其太平洋地區(qū)伙伴發(fā)出外交信號，試圖要求相關國家在美國主導的“硅和平”（Pax Silica）聯(lián)盟與日前在上海成立的世界人工智能合作組織之間“二選一”，這使得國際上關于“AI站隊論”的討論升溫。一些國家當即對試圖通過外交施壓、制度劃分而在人工智能領域打造陣營分割格局的行為表示了反對。泰國總理阿努廷17日表示，泰國不會在AI競爭中“迫于壓力選邊站”。在全球技術合作日漸加深的背景下，“AI站隊論”在國際遇冷是意料之中的事情。

從技術邏輯看，“AI站隊論”的本質是搭建“技術鐵幕”，但這種構想對AI技術而言并不現(xiàn)實。開放權重模型擁有完全不一樣的技術特質，技術封鎖無法復刻5G硬件時代那種物理隔離效果。5G基站等實體硬件，依靠供應鏈管控、海關攔截、實體清單，能夠實現(xiàn)較大程度的市場切割。而AI模型權重文件一旦對外發(fā)布，具備零成本復制、離線本地部署、二次微調衍生變體的特征，網(wǎng)絡渠道可以實現(xiàn)跨境流轉，很難像實體設備那樣被全域徹底封堵。20世紀90年代美國曾將高強度加密軟件列入軍需品實施出口管制，但技術社群將加密源代碼印刷成書出版，實現(xiàn)跨境傳播。這一例子體現(xiàn)出，算法、源代碼這類數(shù)字化知識產(chǎn)品，存在形態(tài)易于轉換、難以徹底隔絕擴散的天然特征。局部的“小院高墻”帶來的制度性陣營壁壘，最終只會推高全人類的技術迭代成本。

同時，美國產(chǎn)業(yè)界對AI陣營化、人為制造技術隔離存在廣泛反對。7月下旬，美國科技產(chǎn)業(yè)界圍繞開放權重AI監(jiān)管政策展開大規(guī)模公開討論，英偉達、微軟、Meta等25家機構率先發(fā)布題為《開放權重與美國AI領導力》的聯(lián)合公開信，認為開放權重是維持美國AI領導力的關鍵策略。公開信發(fā)布后簽署名單持續(xù)擴容，已得到230多家行業(yè)機構聯(lián)署，形成一股強大的業(yè)界聲音。美國絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)主體都不希望看到全球AI生態(tài)被陣營割裂。企業(yè)需要開放的全球市場，需要技術合作帶來的創(chuàng)新活力，這將使得陣營化敘事的鼓動能力不斷被稀釋。

另外，國際社會普遍認為強制選邊做法會損害各國尤其是全球南方國家的數(shù)字主權。近日，世界報業(yè)辛迪加網(wǎng)站刊發(fā)題為“我們的AI，你的問題”的文章，從當年美國推行美元與黃金儲備脫鉤給歐洲造成的問題類比，指出歐洲當前面臨的最大問題并非在“中國模型”與“美國模型”之間二選其一，而是“在任何一張桌子上都沒有席位”，呼吁歐洲必須打造“第三選項”，以維護自身主權。文章對美國將模型訪問權限工具化并迫使他國接受陣營邊界，進而形成“AI鐵幕”的狀況十分擔憂。

對于廣大全球南方國家而言，多數(shù)國家既沒有能力獨立訓練頂尖大模型，又急需借助外部AI資源實現(xiàn)本國數(shù)字化發(fā)展。強制“選邊站”，等于剝奪主權國家同時參與多個不同目標多邊機制的正當權利。與此形成對照的是，中國發(fā)起成立的世界人工智能合作組織，面向所有國家開放，并不設置排他性門檻，不要求成員國在國際合作中選邊站隊，重在補齊全球南方國家AI能力建設短板，提供人才培訓、技術普惠的公共產(chǎn)品，契合眾多中小國家的現(xiàn)實訴求。多數(shù)中等經(jīng)濟體與全球南方國家都希望能夠兼容多方技術資源，拒絕被裹挾進大國科技對抗。

在國際普遍期待中美人工智能對話的當下，推動AI陣營割裂將直接削弱大國合作管控AI風險的現(xiàn)實基礎。AI技術帶來的深度偽造、網(wǎng)絡攻擊、信息安全等風險，具備跨國流動屬性，這也是中美開展AI安全對話的邏輯起點。對話的本意，是搭建溝通渠道，管控前沿技術帶來的共同風險，減少戰(zhàn)略誤判。而一旦全球AI生態(tài)被人為切割，形成兩套互不兼容的體系，那治理層面的協(xié)同機制就很難發(fā)揮實效，全球AI風險共治的根基就會被侵蝕。

AI技術的發(fā)展紅利與安全風險都屬于全世界。試圖打造AI鐵幕，既不符合技術的客觀規(guī)律，也違背業(yè)界的普遍訴求，無疑會遭到國際社會普遍抵制。面向AI技術的高速發(fā)展期，各方應當摒棄冷戰(zhàn)思維，拒絕人為制造數(shù)字分裂，把保留多元選擇、堅持多軌多邊共存、照顧全球南方發(fā)展權益納入議題之中，共同尋找真正兼顧安全與發(fā)展的全球治理路徑。（作者是中國發(fā)展戰(zhàn)略學研究會副理事長、北京交通大學碳中和科技與戰(zhàn)略研究中心主任）