編者按：近期美國先是以所謂“強迫勞動”為名對貿易伙伴征收新關稅，隨后又以莫須有的新疆“強迫勞動”為借口，將40余家中國企業列入相關實體清單。“強迫勞動”已經成為華盛頓的政治經濟霸權工具。本報從即日起就“起底美國炮制‘強迫勞動’謊言”連續刊登四篇專家評論，以正視聽。

近日，美國方面再次拿莫須有的新疆“強迫勞動”進行政治操弄，將43家中國企業列入相關實體清單。在此之前，美國貿易代表辦公室（USTR）于7月23日宣布，就“強迫勞動301調查”采取行動。這反映出華盛頓將所謂“強迫勞動”當成政治工具。“301調查”是美國國會給行政機構的關稅授權，通過《1974年貿易法》第301條，用以應對影響美國商業的“不公平外國行為”。作為美國最受詬病的單邊主義和貿易保護主義措施，301關稅向來都不被國際社會認可，也與WTO多邊貿易體系格格不入。無論以任何理由，美方所做的“301調查”在程序上、效力上和國際合規上都存在不可接受的嚴重缺陷，損害了各方的長遠利益。

美國內通脹可能進一步加劇

美國政府此番依據所謂“強迫勞動”對眾多國家加征關稅，是早有預謀的。今年3月12日，USTR啟動了所謂“強迫勞動”的“301調查”，涉及60個經濟體，美國與這些經濟體的貿易額占其貿易總額的99.4%。美方宣稱，要對各受調查經濟體未能實施并有效執行禁止強迫勞動產品的規定進行調查。4月28日和29日，USTR就相關調查舉行公開聽證會，并在調查期間還與45個受調查經濟體的政府進行磋商。6月2日，USTR認定，60個被調查經濟體的行為、政策和做法屬于不合理行為，對美國商業造成負擔或限制，應予以加征關稅。

此次加征的關稅分為兩檔，10%或12.5%，但分為三種情況。其中，第一種情況：對已經實施強迫勞動產品進口禁令的、承諾通過與美簽訂的互惠貿易協定實施并執行此類禁令的，或者已實施部分制度阻止某些強迫勞動產品進口的阿根廷等18個經濟體加征10%的關稅。第二種情況：歐盟、日本、韓國和瑞士的部分產品在最惠國待遇關稅上疊加10%的301關稅。第三種情況為對剩余其他經濟體征收12.5%的關稅。

不過，華盛頓也為自己留了一條“退路”：如果可能導致美國國內供應短缺、經濟全面中斷，美國無法以足夠速度或合理價格種植及生產且沒有替代來源的，以及征稅也可能不會消除相關做法的物品，可以享受豁免。這些豁免的商品主要包括：熱帶水果、特殊食品原料等農產品和食品原料；醫療用品和藥品相關產品；電子產業材料等工業原材料；半導體產業鏈、通信設備等電子元件和技術產品零部件等。

顯然，美國將這些商品納入當前301措施的豁免清單，是為了保障本國產業鏈和市場不會因為加征關稅受到較大沖擊，也是為了降低加稅對美國市場通貨膨脹加劇的影響。“強迫勞動”301關稅并未給市場留出窗口期，美東時間7月24日起，除非正在裝運的商品都將按照這一新稅率征稅，實現了美國對外提高關稅稅率的延續性。

華盛頓試圖增強在全球供應鏈中的話語權

美“強迫勞動”301關稅很難不讓人聯想到對華供應鏈競爭，目的是在全球供應鏈重構大背景下爭奪定價權和話語權。雖然在USTR發布的聯邦公報附件中，并未直接指責中國存在具體什么樣的不公平貿易行為，但在華盛頓的政治敘事中，似乎中國早就成為生產大量所謂“強迫勞動”產品的代表國。2019年至2020年，現任美國國務卿魯比奧當時以聯邦參議員的身份提出并推進所謂“維吾爾人權政策法案”生效，成為基于莫須有罪名對華產品采取限制進入美國市場、對相關企業和政府官員施加廣泛影響的惡法。受此影響，新疆生產的包括美發、棉花、番茄、光伏產品等的國際需求大幅收縮，美國的棉花等相關產品因此市場份額增加。

值得關注的是，此次美方所提出的“強迫勞動”進口禁令與國際共識并不相同，而是完全按照美方的評價標準和規則進行價值觀輸出。例如，在《美-印尼對等關稅協定》中就專門對勞動法執法進行約定。協定規定，印尼將加強執法人員對強迫勞動相關產品識別能力的培訓，要使得相關執法人員能夠在多種場景下對包括強迫勞動在內的相關商品進行審查。印尼被迫對接美國的執法理念和判定標準，將明顯改變其國際貿易參與者的經濟成本和心理預期。

除此以外，美國還以“強迫勞動”作為試點，試圖增強在全球供應鏈中的話語權。近年來，美國不斷干擾國際貿易，顯著加劇全球供應鏈的脆弱性，關稅的稅率已經深刻影響著各方對市場基本規則的判斷準則，其效應正日益向著非關稅壁壘的模式演化。若聽從美方建議，似乎貿易伙伴可以少交2.5個百分點的稅，但代價可能是需要以比原來高百分之幾十的成本、從其他供應商那里采購所需商品。一降一增，美國的話語權變得更強，違背美國要求可能變得更難。“強迫勞動”只是一個嘗試，吃到甜頭的美國不可能因為這些貿易伙伴接納這一關稅而止步，更多的貿易霸凌已經在路上。

逆來順受只會讓霸權胃口越來越大

加征“強迫勞動”301關稅能實現美方的意圖嗎？答案顯然是否定的。

乍一看好像301關稅與去年美國確定的“對等關稅”，以及今年年初美國最高法否決后續命的122關稅相比，稅率增長有限，但實際對市場的影響卻有著不少差異。這三種關稅的征收原因差別巨大，不管其真實想法如何，三種關稅要么是為了解決美國的貿易逆差，要么是改變美貿易伙伴的法律監管。按道理，一旦相關情況改善、各方達到美方要求，相應關稅就應該停止。因此，市場對于這幾種關稅的征收期限預期差別較大。

企業作為市場的行為主體，會根據預期和成本做出合理決策，調整其庫存、優化供應鏈，以實現國際貿易的長期可持續。相比貿易平衡，可能改變貿易伙伴的法律監管要更為困難，企業對“強迫勞動”301關稅加征周期也許有更長的預期，對關稅成本下降也會更為悲觀。近幾個月來，美國的通貨膨脹再次顯著持續走高，與新增關稅相疊加，可能讓美國消費者更為痛苦。

當然，“強迫勞動”301關稅對世界各國的沖擊也必須重視。在USTR宣布相關措施后，包括澳大利亞、新西蘭、中國、新加坡等諸多經濟體都發出了批評和反對的聲音。必須清醒地認識到，301關稅的本質就是“美國例外論”的實踐，不管其稅率高低，都不應被容忍。一旦人們在美國以各種借口加征關稅面前變得逆來順受，美方的胃口就會越來越失去約束。欲壑難平，當10%-12.5%的關稅無法保證美國本土企業與外國商品有力競爭時，美方恐怕又將提高征稅要價，進一步阻止各國商品對美出口。

歷史經驗無數次證明，封閉意味著創新放緩、經濟效率下降，而更貴的進口原材料、中間品又會顯著削弱美國制造業的國際競爭力。“強迫勞動”是美國當年實施“農奴制”留下的心理傷疤，可時至今日華盛頓仍未批準加入《1930年強迫勞動公約》，使其站在全球道義高地“審判”別國言行顯得更為諷刺。中方一貫反對強迫勞動，建立了完善的勞動法律法規體系，堅決防范和打擊強迫勞動行為，為勞動者創造了公平、合理、有效的就業環境，使得規模巨大的勞動者通過自身努力過上了越來越好的生活。按照相關法律要求，中國貿易企業的合法權利應得到保護，中方將保留對于單邊主義行為采取一切必要措施的權利。（作者是商務部國際貿易經濟合作研究院研究員）