據(jù)彭博社報道，德國政府正通過分析貿(mào)易流向、供應(yīng)鏈與企業(yè)層面數(shù)據(jù)，非正式地梳理中國經(jīng)濟的“薄弱之處”，評估中國在哪些環(huán)節(jié)仍依賴德國及歐洲的技術(shù)、專用零部件與工業(yè)專利技術(shù)，初步評估“點名”通快集團與卡爾蔡司。綜合歐盟近期不斷推出對華貿(mào)易限制措施看，這番操作所傳遞的信號比評估結(jié)論更值得玩味。一個經(jīng)濟體若對自身競爭力仍有信心，則無須以對抗預設(shè)為前提，悄悄翻檢貿(mào)易伙伴的“軟肋”。這種評估結(jié)論與其說是德國握有的“籌碼”，不如說是其戰(zhàn)略焦慮的自我暴露。

從一般邏輯出發(fā)，評估“誰依賴誰”的前提，是承認中德在全球價值鏈中早已深度互嵌的事實。德方近期時常念叨“中德貿(mào)易逆差”，但雙邊貿(mào)易近半數(shù)為中間品貿(mào)易，德國企業(yè)進口采購中國的中間品，經(jīng)加工升級后以高附加值終端產(chǎn)品銷往全球，這部分增值收益并未體現(xiàn)在雙邊貿(mào)易統(tǒng)計中。在全球價值鏈框架下尋找“單向依賴”，本身就是一個偽命題。通快的激光設(shè)備、蔡司的光學儀器固然構(gòu)成中國部分制造環(huán)節(jié)的供應(yīng)來源，但中國超大規(guī)模市場同樣是這兩家“隱形冠軍”全球營收及利潤的關(guān)鍵所在。把供應(yīng)鏈優(yōu)勢當作對抗籌碼，本質(zhì)是拿本國企業(yè)的飯碗下注。所謂“殺敵八百，自損一千”，這筆賬只會算得更加清晰。

從“拉清單”的內(nèi)容出發(fā)，德國不再將汽車、鋼鐵產(chǎn)業(yè)視為對華博弈的“王牌”，這種選擇性規(guī)避本身也暴露了其脆弱性。事實上，近年來德國經(jīng)濟乏善可陳。2023年、2024年德國經(jīng)濟連續(xù)萎縮，2025年仍在零增長邊緣徘徊，能源成本推高至美國的兩到三倍。大眾汽車收縮本土產(chǎn)能，蒂森克虜伯鋼鐵業(yè)務(wù)在虧損與裁員中掙扎。與此同時，中國車企以“三電”技術(shù)與智能化重新定義競爭規(guī)則，德國在綠色轉(zhuǎn)型進程中反而形成了對中國光伏、電池產(chǎn)能的結(jié)構(gòu)性依賴。汽車、鋼鐵從優(yōu)勢名單中悄然退場，恰恰印證了德國深知自身的脆弱之所在。

我們不禁要問，德國的競爭力困局是中國造成的嗎？對華抬高貿(mào)易壁壘能解決現(xiàn)實問題嗎？對俄能源戰(zhàn)略誤判引發(fā)的成本危機、工業(yè)項目動輒數(shù)年的審批流程、長期不足的研發(fā)投入、政治碎片化下的決策遲滯等因素疊加，造成如今德國“高成本、低增長、弱投資”的經(jīng)濟治理頑疾。若將產(chǎn)業(yè)競爭力下滑簡單歸咎于中國供應(yīng)鏈“威脅”，是典型的“內(nèi)病外治”做法。美國對華經(jīng)貿(mào)施壓的前車之鑒并不遙遠，加征關(guān)稅的成本最終由美國企業(yè)與消費者埋單。若德國步其后塵，以“去風險”之名行“去合作”之實，只會讓當前本就麻煩不斷的德國工業(yè)雪上加霜。

中方的立場一貫而明確。商務(wù)部7月28日指出，今年上半年中歐貨物貿(mào)易總額同比增長14.2%，達到4478.8億美元，雙方在服務(wù)貿(mào)易、科技創(chuàng)新、綠色經(jīng)濟等領(lǐng)域合作潛力巨大。中國不是歐盟面臨經(jīng)貿(mào)問題的根源，而是解決問題的伙伴，保護主義沒有出路，合作共贏才是正道。6月末，中歐貿(mào)易投資磋商機制首次會議舉行，雙方就“穩(wěn)定、平衡的中歐關(guān)鍵貿(mào)易伙伴”的經(jīng)貿(mào)關(guān)系新定位達成共識。中方始終主張以對話磋商妥處分歧，但善意并非沒有邊界。

經(jīng)貿(mào)合作的本質(zhì)是優(yōu)勢互補、互利共贏。與其費力為中國制造開具“體檢報告”，不如先為自家經(jīng)濟把脈開方；與其將供應(yīng)鏈視為博弈籌碼，不如將其作為合作橋梁。畢竟，在內(nèi)憂外患面前，把伙伴的“弱點”研究得再透徹，也治不好自己的病。（作者是中國社會科學院文化發(fā)展促進中心副研究員）