近日，英國政府依據其剛剛生效的國內法《鋼鐵產業(國有化)法案》，強行將中國敬業集團控股的英國鋼鐵公司國有化，引發國際輿論嘩然。敬業公司發聲明向英方索賠，都未獲得英方回應。該事件已經成為反映英國營商環境和國際信譽的一面鏡子。英國若對英鋼強取豪奪，大概率只會落得內外皆傷的結局。

去年4月，英國政府就已經利用專門為英鋼經營問題“量身定制”的《鋼鐵行業（特別措施）法案》強行剝奪了敬業的企業控制權，稱其“拒絕出資維持煉鋼高爐的運轉”，而位于斯肯索普的英鋼工廠是英國最后能夠生產“原生鋼”的工廠，事關英國的“產業安全”。敬業原先面對的是接手一個瀕臨倒閉企業的經營問題：國際市場的變化、美國對進口英國鋼鐵征收25%關稅、低碳轉型帶來的成本上升，鋼廠每天虧損達70萬英鎊。然而，解決了經營問題后，又要面對英國政府干預下的政治問題。強行接管后，英國時任商業大臣喬納森·雷諾茲表示“沒有理由向中國業主提供補償”。在英國政府與敬業集團關于補償問題的談判中，英方報價遠低于敬業集團12億英鎊以上的收購費用和追加投資。在談判未果的情況下，英國政府依據7月16日生效的《鋼鐵產業（國有化）法案》宣布對英鋼進行“無條件的產權變更”。

西方寓言中“農夫與蛇”的故事如今在英國再次上演。敬業集團收購并注資瀕于破產的英鋼，最終卻被英國政府強行剝奪產權，這一系列操作放在任何一個信奉現代契約精神和產權保護的國家都足以令人瞠目結舌。英國政府從敬業手中強行接管英鋼，先是拒絕補償，然后在補償金額未達成一致時直接攫取產權，這是披著國內立法外衣的主權強制掠奪，搞變相“沒收”。也難怪此事會引起包括中國民眾在內的國際輿論高度關注。

英鋼事件背后是一種英式強盜邏輯。作為世界上第一個進入鋼鐵時代的工業國家，英國的傳統執政黨即工黨和保守黨在二戰以后對于具有戰略意義的鋼鐵業表現出高度意識形態化的對立政策傾向，前后經歷了不下4輪的國有化和私有化交替。可想而知，這種因為意識形態和現實壓力造成的制度性和政策性反復，只能讓英國鋼鐵業錯失發展良機，從上世紀60年代開始進入下降螺旋。尤其當世界經濟進入高度全球化和充分競爭之后，英國鋼鐵業在全球鋼鐵業中的份額和競爭力也就逐漸衰落。

工業革命時，英國曾是世界主要鋼鐵生產國之一，具有先發優勢和產業積累。然而，英國顯然沒有展現出利用自身在全球化格局中的優勢、與時俱進地調整經濟結構的愿景，反而以“英國鋼鐵公司現在屬于英國人民”等民粹式口號挑動是非。諷刺的是，從2025年強行控制英鋼到今年6月，工黨政府為運營英鋼估計已經投入6億多英鎊，屬于英國人民的是“實實在在的經濟負擔”。

英方始終對敬業集團與中國政府的關系、敬業的收購動機等進行臆想性的指責。英國政府2025年4月強行接管英鋼的理由是要挽救能產原生鋼的高爐，然而就在7個月前，塔塔鋼鐵因為虧損而關閉了位于南威爾士塔爾伯特港生產原生鋼的工廠。這不禁讓人懷疑，英國政府強行接管和國有化英鋼是否遵循了既有法律框架與程序正義？是否存在針對特定國家投資者的歧視性和政治干預？英國政府的外資政策是否存在一致性？

英方如何處理英鋼事件，將不僅直接影響投資者對英國營商環境、英國政府信譽的看法，甚至影響中英經貿關系，也將決定英國還能否以契約精神自居、“全球英國”戰略是否名實相副。（作者是上海外國語大學歐洲研究所執行所長、副教授）