近年來，隨著中國電動汽車、光伏和半導體等高科技產(chǎn)業(yè)在全球市場嶄露頭角，西方輿論場中開始流行一種名為“中國沖擊2.0”(China Shock 2.0)的焦慮敘事。

　　這種論調(diào)將歐洲制造業(yè)的困境歸咎于所謂的中國產(chǎn)能過剩、補貼政策及匯率低估，甚至聳人聽聞地宣稱中國制造業(yè)的“過剩產(chǎn)能”正在威脅全球經(jīng)濟。

　　最近，歐洲所謂“中國沖擊2.0”的論調(diào)明顯升溫。英國《每日電訊報》6月3日以《中國沖擊2.0可能會摧毀我們所熟知的歐洲》為題，稱中國制造業(yè)正對歐洲，尤其是德國核心產(chǎn)業(yè)造成強烈沖擊；法國總統(tǒng)馬克龍更直言，中國出口正“扼殺歐洲大部分工業(yè)”。

　　中山大學國際關(guān)系學院副院長孫興杰接受三里河采訪時表示，這種“甩鍋式”的敘事，不僅難以掩蓋歐洲經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題的本質(zhì)，更低估了市場邏輯與全球化分工的韌性。所謂“中國沖擊2.0”的論調(diào)，實則是西方部分群體面對產(chǎn)業(yè)競爭失勢時的認知失調(diào)。

　　三里河注意到，“中國沖擊2.0”論的核心邏輯，是通過尋找外部假想敵來解釋內(nèi)部潰敗。如，西方媒體經(jīng)常將歐洲國家制造業(yè)崗位的流失簡單歸因于中國出口，卻刻意回避了本身經(jīng)濟長期存在的沉疴痼疾。

　　其一，歐洲傳統(tǒng)制造業(yè)的困境源于其創(chuàng)新體制僵化與能源成本高企。在全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型和綠色轉(zhuǎn)型的雙重賽道上，部分歐洲企業(yè)未能及時迭代。

　　孫興杰表示，俄烏沖突之后，歐洲一直面臨極高的能源成本，這次美伊沖突大概也是如此，直接推高了整個工業(yè)體系的成本。在新一輪人工智能引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)革命中，歐洲也已經(jīng)落伍?！皻W洲既沒有大模型，也沒有算力，甚至算法也沒有做起來?！?/p>

　　其二，將制造業(yè)的陣痛怪罪于中國，是典型的刻舟求劍。如，法國、德國等傳統(tǒng)工業(yè)國當前的產(chǎn)業(yè)困境，很大程度源于其長期依賴的俄羅斯廉價能源模式因俄烏沖突崩盤，以及其高度依賴的出口市場正在實現(xiàn)技術(shù)自主。

　　在孫興杰看來，這種供需結(jié)構(gòu)的雙重改變，是地緣政治變動與全球價值鏈重塑的必然結(jié)果，試圖用“中國沖擊論”來掩蓋歐洲自身能源政策和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的失誤，無異于諱疾忌醫(yī)。

　　此外，所謂“中國沖擊2.0”的論調(diào)，將中國高技術(shù)產(chǎn)品的出口激增定性為扭曲市場的行為，這本身還是一種雙重標準的貿(mào)易霸凌邏輯。

　　事實上，正如中方所回應(yīng)的，中國產(chǎn)品之所以具備競爭力，核心在于持續(xù)研發(fā)投入和超大規(guī)模市場錘煉。以電動汽車為例，中國車企在全球最激烈的市場中殺出重圍，其競爭力源于技術(shù)迭代速度和供應(yīng)鏈效率，而非單一的補貼。

　　值得警惕的是，所謂“中國沖擊2.0”的論調(diào)試圖在輿論層面制造恐慌，切斷中歐深度的經(jīng)濟共生關(guān)系，但這在現(xiàn)實商業(yè)邏輯中根本行不通。

　　正如相關(guān)分析指出的那樣，如果中國限制稀土或傳統(tǒng)制程芯片出口，歐洲廠房12周內(nèi)就會倒閉。

　　這直接戳穿了“脫鉤”的虛偽泡沫。中歐之間是高度協(xié)同的產(chǎn)供鏈共同體。如，德國汽車巨頭在中國市場的銷量占比極高，其利潤反哺了歐洲本土的研發(fā)與就業(yè)。

　　西方一些機構(gòu)、媒體對中國的科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新感到焦慮，出于種種原因拋出了所謂“中國沖擊2.0”的論調(diào)，但更多聲音提到的是一個相反的詞匯，那就是“中國機遇2.0”。

　　對各國企業(yè)而言，“中國機遇2.0”意味著全方位的創(chuàng)新賦能、高收益的投資機會。對全球發(fā)展而言，“中國機遇2.0”意味著更可及的先進技術(shù)、更普惠的成果共享。

　　孫興杰認為，歐洲與其沉溺于“鐵銹帶”的悲情，更應(yīng)回歸理性，認清中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的崛起是市場化創(chuàng)新的結(jié)果。在這個深度交融的世界，合作共贏才是正道，尋找替罪羊永遠無法治愈自身競爭力的缺失。

　　(“三里河”工作室)

責任編輯：胡寒笑