壯年成名的弗朗西斯·福山，至今仍在為30多年前讓他在國(guó)際學(xué)術(shù)界聲名鵲起的輕率論斷“還債”。
不久前，這位日裔美籍政治學(xué)者在接受一家德國(guó)媒體采訪時(shí)承認(rèn)，如果中國(guó)繼續(xù)保持當(dāng)前發(fā)展態(tài)勢(shì)，那么他過(guò)去有關(guān)中國(guó)的預(yù)言就是錯(cuò)誤的。更早一些時(shí)候，今年4月，福山在參加美國(guó)一檔播客節(jié)目時(shí)也曾坦言，中國(guó)開(kāi)創(chuàng)了一種了不起的發(fā)展模式，包括成功地組織協(xié)調(diào)新技術(shù)，有能力做出許多過(guò)去人們認(rèn)為其無(wú)法做到的創(chuàng)新等。相比之下，西方民主尤其是美國(guó)民主看起來(lái)正在分崩離析。有媒體概括說(shuō)，福山一次又一次地承認(rèn)“中國(guó)發(fā)展打破了歷史終結(jié)論”。
“歷史的終結(jié)”頻遭“歷史的打臉”
冷戰(zhàn)結(jié)束30多年來(lái)的國(guó)際形勢(shì)與世界格局演變，不斷證明西方學(xué)界一些人當(dāng)時(shí)在冷戰(zhàn)勝利的興奮與喜悅中做出了何等偏見(jiàn)且傲慢的論斷。福山及其“歷史終結(jié)論”就是其中的一個(gè)典型例子。
1989年2月，36歲的福山受邀在芝加哥大學(xué)發(fā)表演講。當(dāng)時(shí)，冷戰(zhàn)高墻開(kāi)始松動(dòng)，作為“蘇聯(lián)問(wèn)題專(zhuān)家”的福山敏銳嗅到時(shí)機(jī)，借用黑格爾的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)拋出初始版本的“歷史終結(jié)論”，宣稱(chēng)人類(lèi)歷史的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)將以西方自由民主的勝利而告終。幾個(gè)月后，美國(guó)保守派《國(guó)家利益》雜志刊登福山基于講稿撰寫(xiě)的論文，標(biāo)題就是《歷史的終結(jié)？》。3年后，他又在此基礎(chǔ)上推出專(zhuān)著《歷史的終結(jié)與最后的人》。“歷史的終結(jié)”，迅即成為學(xué)界時(shí)髦詞匯，福山也因此名聲大噪。
那幾年間，柏林墻被推倒，蘇東劇變，世界從美蘇陣營(yíng)對(duì)抗格局驟然進(jìn)入美國(guó)“一超獨(dú)霸”的單極時(shí)刻。1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)展現(xiàn)的超強(qiáng)軍事實(shí)力也令世界驚訝。當(dāng)時(shí)，福山提出“歷史的終結(jié)”，宣揚(yáng)西方意識(shí)形態(tài)和政治制度“無(wú)與倫比”，正是呼應(yīng)甚至利用西方世界對(duì)于自身實(shí)力和國(guó)際地位的“志得意滿(mǎn)”。
同一時(shí)期，其他一些西方學(xué)者也加入了那場(chǎng)在“后冷戰(zhàn)時(shí)代”對(duì)西方自由民主的鼓噪和標(biāo)榜之中，發(fā)出與“歷史終結(jié)”類(lèi)似的論調(diào)。他們強(qiáng)調(diào)西方自由民主制度具有“普世價(jià)值”，抹殺世界各國(guó)在政治制度、文化傳統(tǒng)以及發(fā)展道路等方面的多樣性和自主性，甚至否定其他國(guó)家探索自身發(fā)展道路的權(quán)利。
然而，在冷戰(zhàn)結(jié)束之初短暫的過(guò)度樂(lè)觀甚至傲慢之后，福山及其“歷史終結(jié)論”很快開(kāi)始頻繁遭遇“歷史的打臉”。正如一些學(xué)者所言，“歷史終結(jié)”論斷本就并非建立在對(duì)世界政治制度發(fā)展史的審慎科學(xué)研究之上，在現(xiàn)實(shí)世界的一次次檢驗(yàn)中更是漏洞百出，福山“理論大廈”的裂縫不斷增多和擴(kuò)大。
從整體趨勢(shì)看，20世紀(jì)70年代到90年代，世界經(jīng)歷了美國(guó)政治學(xué)者塞繆爾·亨廷頓所說(shuō)的“第三波民主化浪潮”，其間選擇照搬西方自由民主制度的很多國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及國(guó)家發(fā)展其他諸多領(lǐng)域遭遇重大挫折，并未收獲西方政治學(xué)者預(yù)先鼓噪的所謂“民主紅利”。從具體事件看，21世紀(jì)初年開(kāi)始飽經(jīng)戰(zhàn)亂之苦的伊拉克和阿富汗，長(zhǎng)期以來(lái)難以建立西方意義上所謂“穩(wěn)定有效的民主體制”。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，作為西方自由民主制度“大本營(yíng)”的美歐既是危機(jī)肇始之地，也在其中遭受重創(chuàng)。再近些年，美歐國(guó)家內(nèi)部民粹主義思潮泛起，政治極化和社會(huì)撕裂加劇……
西方自由民主制度自身的發(fā)展遭遇諸多挫折，對(duì)外輸出非但沒(méi)能帶去“紅利”反而經(jīng)常適得其反，一些西方國(guó)家內(nèi)部治理效能低下以及其他問(wèn)題迭出，這些現(xiàn)實(shí)尤其是一場(chǎng)場(chǎng)歷史性事件都使“歷史終結(jié)論”日益陷入困境。20世紀(jì)90年代聲名鵲起之后，福山很快就進(jìn)入了漫長(zhǎng)的“學(xué)術(shù)還債”歷程。雖然竭力修修補(bǔ)補(bǔ)，被迫進(jìn)行愈發(fā)深入的反思與調(diào)整，但他始終無(wú)法彌平“歷史終結(jié)論”的缺陷。
在反思中愈發(fā)承認(rèn)中國(guó)成就
2012年，福山出版新著《政治秩序的起源》，開(kāi)始將反思和研究向著政治制度演變的歷史深處延展，探尋不同政治制度以及不同類(lèi)型國(guó)家產(chǎn)生和發(fā)展的原因。在冷戰(zhàn)結(jié)束之初西方學(xué)術(shù)界“狂熱的歡呼”冷卻之后，在西方意義上的“民主化”20世紀(jì)90年代達(dá)到高潮之后，福山親歷和見(jiàn)證了西方民主制度的“衰退”，“政治衰敗”“否決政治”“身份政治”等越來(lái)越多進(jìn)入福山的批判視野。
其間，福山試圖修正“西方自由民主將成為人類(lèi)政府最終形式”的輕率論斷，相對(duì)審慎地提出現(xiàn)代政治秩序的“三要素”：國(guó)家能力（State）、法治（Rule of law）和民主問(wèn)責(zé)（Democratic accountability）。在這種“政治三維論”中，福山雖然強(qiáng)調(diào)三大核心要素的平衡，但還是將強(qiáng)大而有效的國(guó)家治理置于法治和民主問(wèn)責(zé)之前。這樣的排序，較之“歷史終結(jié)論”對(duì)西方自由民主的盲目推崇已經(jīng)算是一種修正和改進(jìn)。
在從“歷史終結(jié)論”向著“政治三維論”調(diào)整的過(guò)程中，中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展歷程以及如何理解和評(píng)估中國(guó)的發(fā)展模式，一直是迫使福山進(jìn)行自我反思與修正的重要因素。正如他本人所言，在所有挑戰(zhàn)“歷史終結(jié)論”的國(guó)家中，“最重要的例子就是中國(guó)”。對(duì)于中國(guó)政治傳統(tǒng)與制度成就的研究，為福山的理論發(fā)展提供了重要啟示。
事實(shí)上，在最近再次坦陳并在相當(dāng)程度上肯定中國(guó)發(fā)展成就之前，福山已經(jīng)不止一次做出類(lèi)似表態(tài)。
對(duì)西方自由民主制度效率低下、問(wèn)題重重備感失望之余，福山以及西方學(xué)界其他諸多人士同步見(jiàn)證著中國(guó)如何探索并走出一條適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、災(zāi)害危機(jī)應(yīng)對(duì)以及長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃等諸多方面展現(xiàn)高效國(guó)家治理能力；見(jiàn)證著中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定。他們認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的快速發(fā)展“不只是某一時(shí)刻碰巧出現(xiàn)的現(xiàn)象，而是每年都在發(fā)生”，中國(guó)的發(fā)展模式“不斷演化，并且變得更加完善了”。正因如此，福山幾年前就說(shuō)，“唯一有資格成為西方自由民主替代選項(xiàng)的模式就是中國(guó)”，而且他有這種想法“已經(jīng)好多年了”。
放下偏執(zhí)才能真正“邁步向前”
近年來(lái)，美歐學(xué)界、輿論界、經(jīng)濟(jì)界乃至政界對(duì)于西方自由民主制度、理念的批評(píng)反思日益增多。與此同時(shí)，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就以及相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，很多人的評(píng)價(jià)變得更加中肯和理性。
其間，美國(guó)一些智庫(kù)、大學(xué)和其他研究機(jī)構(gòu)愈發(fā)深入地研究中國(guó)工業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新以及國(guó)家治理等方面的經(jīng)驗(yàn)，并且提出借鑒中國(guó)構(gòu)建龐大的工業(yè)中心網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)造新的制造范式等具體建議。歐洲在自身發(fā)展困境以及跨大西洋關(guān)系裂痕加劇的失望與焦慮中，也在思考如何更加全面、客觀地看待中國(guó)，如何更加務(wù)實(shí)、理性地處理對(duì)華關(guān)系。不得不說(shuō)，最近兩年歐洲國(guó)家政要訪華潮背后，就有歐洲學(xué)界以及政界對(duì)于自身地位的再界定以及如何處理對(duì)華關(guān)系的再思考。
當(dāng)然，西方的一些自我反思以及對(duì)華認(rèn)知調(diào)整，初衷和目的較為復(fù)雜，其中不乏想借突出中國(guó)的突飛猛進(jìn)發(fā)展在西方內(nèi)部制造“必須改變”的緊迫感，通過(guò)渲染外部壓力甚至“威脅”來(lái)促進(jìn)西方世界日趨破碎的團(tuán)結(jié)。不過(guò)，西方真正“睜眼看中國(guó)”的理性聲音不斷增多，確是一個(gè)客觀事實(shí)。越來(lái)越多學(xué)者認(rèn)真對(duì)待中國(guó)發(fā)展成就和世界現(xiàn)實(shí)變化，據(jù)此更新自身認(rèn)知和理論架構(gòu)，并不吝嗇對(duì)于中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的肯定。對(duì)華理性認(rèn)知與表達(dá)增多，也有助于增進(jìn)西方民眾乃至整個(gè)世界對(duì)中國(guó)的了解。
30多年前，在西方對(duì)于冷戰(zhàn)勝利的亢奮與歡呼中，福山的“歷史終結(jié)論”成為一種極具標(biāo)志性的聲音。30多年后，在當(dāng)前西方這波自我反思和對(duì)華認(rèn)知重塑中，福山也成為極具代表性的一員。
不過(guò)，福山的自我反思和理論修正都帶有明顯的不徹底性。在“不得不”承認(rèn)中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)和發(fā)展成就，并對(duì)西方“政治衰敗”備感挫敗的同時(shí)，福山并未從根本上改變西方自由民主制度更具優(yōu)越性的舊觀念和舊立場(chǎng)，為此甚至辯稱(chēng)“西方民主的優(yōu)點(diǎn)，總是在逆境中表現(xiàn)得最為明顯”。
就此而言，無(wú)論福山還是其他一些依然固守“西方優(yōu)越論”執(zhí)念和意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的人士，都還需要變得更加清醒和理性。
正如新加坡學(xué)者馬凱碩不久前在一篇文章中所闡明的，“西方從來(lái)都不是整個(gè)世界”“該邁步向前了”。長(zhǎng)期以來(lái)，西方學(xué)界錯(cuò)誤地認(rèn)為西方的法則和經(jīng)驗(yàn)就像自然科學(xué)一樣普遍適用于所有社會(huì)，沒(méi)有能力看出世界自20世紀(jì)80年代以來(lái)發(fā)生了多么深刻的變化；錯(cuò)誤地認(rèn)為西方文明在過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)里“絕無(wú)僅有的成功”代表歷史常態(tài)，并理所當(dāng)然地認(rèn)為自己的文明仍將優(yōu)于其他所有文明；錯(cuò)誤地將現(xiàn)代化與西方化混為一談，但事實(shí)上兩者是非常不同的過(guò)程，中國(guó)的成功本身就在印證這個(gè)事實(shí)。
歷史激蕩流轉(zhuǎn)，國(guó)際風(fēng)云變幻。世界多極化、文明多樣化不斷深入發(fā)展，已然成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流和大勢(shì)。固守執(zhí)念的福山們，“該邁步向前了”。（作者是外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授）
