西方媒體和戰略界討論中國外交時，一個長期存在的現象值得警惕：他們經常把中國外交文件中的“伙伴關系”理解成“同盟關系”，且在分析中國同廣大全球南方國家之間的關系時，習慣性套用“盟友”“陣營”“集團”一類詞匯。英國《經濟學人》近日一篇對中國外交的分析文章稱，中國追求伙伴關系是“避免陷入過深外部地緣糾葛”，這種外交模式“范圍廣泛但程度有限”，其潛臺詞可能是：伙伴關系不如同盟關系那樣可靠。這種看法實際上是一種帶有西方中心主義色彩的典型誤讀。

基于認知的一般規律，西方很難超越自身的實踐，去看待和理解國際體系中國家之間的關系，所以西方國際關系理論長期以“均勢”理論、軍事同盟、集團對抗等作為分析框架。在這樣的視野中，一個大國與其他國家關系密切，便容易被納入“盟友鏈條”理解；一組國家在若干問題上立場接近，便容易被描述為“集團化”。簡單套用這種框架分析中國外交的伙伴關系邏輯，自然會出現各種荒腔走板的錯誤解讀。

具體來說，這種認知經常出現如下三重誤讀：其一，誤導外界判斷中國外交意圖。中國始終堅持獨立自主的和平外交政策，在和平共處五項原則基礎上同各國發展友好合作?；锇殛P系強調平等、開放、合作，強調求同存異，強調各國根據自身利益和事情本身的是非曲直作出判斷，沒有排他性軍事義務，沒有自動參戰條款，更沒有要求伙伴在所有議題上選邊站隊。把伙伴關系解讀成同盟關系，容易讓外界誤以為中國在復制冷戰式陣營政治，從而錯判中國外交的穩定性和建設性。

其二，它誤導有關國家對合作邊界的判斷。中國的伙伴關系重視共同利益，也尊重差異。中國同許多國家保持密切合作，并不意味著要求對方在所有問題上同中國保持一致。志同道合可以成為伙伴，求同存異也可以成為伙伴。西方把這種合作關系強行說成同盟，就是想對有關國家施壓，逼迫其在中西之間作二元選擇，而這恰恰是許多全球南方國家最反感的舉動。它們希望發展經濟、改善民生、維護戰略自主和發展權利，卻常被西方輿論扣上“靠近中國陣營”的帽子。

其三，它誤導國際社會對安全秩序的想象。傳統同盟政治往往需要設定對手，以共同威脅鞏固內部“紀律”，容易催生軍備競賽、刺激安全困境，把地區問題推向陣營對抗。中國倡導共同、綜合、合作、可持續的安全觀，強調尊重各國合理安全關切，通過對話協商解決分歧。伙伴關系的內在邏輯是擴大合作面，降低對抗性，增加治理供給。若國際社會將所有伙伴關系都理解成同盟關系，那么任何合作都可能被安全化，任何發展項目都可能被地緣政治化，世界將被推回“誰跟誰一伙”的舊框架。

當然，中國外交的伙伴關系從來不等于原則缺位，也不意味著中國在核心利益問題上可以退讓。中國堅持結伴而不結盟，同時堅定維護國家主權、安全、發展利益；中國主張對話協商，同時反對霸權主義、強權政治和干涉內政；中國尊重各國自主選擇發展道路，同時要求各國尊重中國核心利益和重大關切。伙伴關系的包容性與原則性可以并行，這恰恰是中國外交成熟之處。

《經濟學人》的文章把中國外交中的伙伴關系定義為“廣泛但淺層”，這個判斷實際上低估了當今世界的結構性變化。越來越多國家——尤其是廣大全球南方國家，并不愿回到集團對抗的時代，更不想把安全、發展、科技、金融等議題全部納入所謂的陣營規矩，對平等、互利和自主發展充滿期待。它們需要的是既能合作又能自主、既有原則又有彈性、既能解決現實問題又不制造新對抗的對外關系，而中國的伙伴外交正好順應這一需求。

總而言之，中國外交伙伴關系的真實內涵，是在獨立自主基礎上廣交朋友，在相互尊重基礎上擴大合作，在公平正義基礎上維護秩序，在合作共贏基礎上促進發展。把“伙伴”說成“盟友”，看似只是翻譯問題，實質上是世界觀問題。理解中國外交，必須先放下冷戰濾鏡，真正看見中國關于國際關系的新思路。（作者是復旦大學國家安全研究中心執行主任、教授）