深陷安全困境的歐洲，正在困頓中苦尋破局之道。事實上，冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲原本在構(gòu)建覆蓋整個歐洲大陸的包容性安全架構(gòu)方面擁有歷史機遇。但數(shù)十年來，歐洲為何屢次錯失契機并飽受相關(guān)后果反噬？對于這些問題，歐洲戰(zhàn)略界的反思正在明顯增多。
“勝利者心態(tài)”和“歷史終結(jié)論”的影響
20世紀(jì)90年代，隨著華約解體、德國統(tǒng)一以及東西方意識形態(tài)對抗的基本終結(jié)，歐洲在理論上具備了擺脫陣營對抗、重塑安全秩序的條件。蘇聯(lián)在解體前夕曾提出建設(shè)“共同歐洲家園”的設(shè)想，法國和捷克還提出建設(shè)“歐洲邦聯(lián)”，試圖打造包括俄羅斯在內(nèi)歐洲大陸所有國家的安全共同體。歐洲安全與合作會議（歐安組織前身）一度被寄予厚望。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯時任總統(tǒng)葉利欽迅速訪問歐洲，宣布從東歐撤軍的具體計劃，一個平衡包容的“大歐洲”安全架構(gòu)雛形初現(xiàn)。
然而，歷史最終拐上了一條岔路。西方在冷戰(zhàn)“勝利者心態(tài)”和“歷史終結(jié)論”影響下，將自由民主制度視為唯一具有普遍意義的政治模式，并在制度優(yōu)越感中賦予北約和歐盟超越地區(qū)組織的意義。歐盟委員會時任主席雅克·德洛爾提出，要建立包括蘇聯(lián)加盟共和國在內(nèi)的“同心圓”和“大歐洲經(jīng)濟區(qū)”。這種西歐“消化”東歐的秩序愿景，并未局限于政治和經(jīng)濟層面，而是深入嵌套至安全框架的重塑進程。1994年，歐盟作出吸收中東歐國家的決定，同年北約也通過了東擴計劃。
事實上，美國戰(zhàn)略家、“遏制理論之父”喬治·凱南當(dāng)年明確警告，北約繼續(xù)向俄羅斯擴張“將是美國在整個后冷戰(zhàn)時代政策中最致命的錯誤”，那樣會刺激俄羅斯的反西方情緒，導(dǎo)致東西方關(guān)系再次滑向?qū)埂P南并非親俄人士，他的警告說明即便在西方戰(zhàn)略界內(nèi)部也有人意識到，對俄戰(zhàn)略應(yīng)該選擇“整合”而非“擠壓”。
但在當(dāng)時不少歐洲政治精英看來，只要在自由主義框架下同步推進歐盟和北約“雙東擴”，俄羅斯最終也會被吸納進西方體系。但這種判斷忽略了一個根本問題：無論“同心圓”還是“大歐洲”愿景，本質(zhì)仍是以西歐為中心的秩序邏輯，俄羅斯只能以“外圍附屬者”身份被動接受歐洲主導(dǎo)的政治、安全與經(jīng)濟規(guī)則。更重要的是，這種思維低估了俄羅斯對于戰(zhàn)略縱深和安全緩沖的長期歷史記憶。從拿破侖戰(zhàn)爭到二戰(zhàn)，來自西方的安全威脅始終是俄羅斯國家安全敘事的重要核心。同時，歐洲也忽視了俄羅斯與部分國家共享的歷史、文明和精神空間。當(dāng)歐洲逐漸將“經(jīng)濟東擴”與“安全東擴”畫等號時，俄歐之間的戰(zhàn)略裂痕已經(jīng)形成。
“大歐洲”愿景與大西洋主義的悖論
21世紀(jì)初，建立包括俄羅斯在內(nèi)統(tǒng)一歐洲安全架構(gòu)的可能性并未完全消失。俄羅斯當(dāng)時并未徹底走向與西方對抗，俄歐關(guān)系一度達到冷戰(zhàn)后最佳狀態(tài)。2001年，俄羅斯總統(tǒng)普京在德國聯(lián)邦議會用德語發(fā)表演講，呼應(yīng)戴高樂“從大西洋到烏拉爾”的“大歐洲”構(gòu)想，提出建立統(tǒng)一歐洲經(jīng)濟與安全空間的設(shè)想。
2000年至2008年，俄歐關(guān)系總體處于“接觸與融合”階段，俄羅斯一度將融入“大歐洲”視為重要戰(zhàn)略方向。2002年，俄羅斯與北約成立“俄羅斯—北約理事會”，雙方宣布不再視彼此為對手，并在反恐、軍控等領(lǐng)域開展合作。與此同時，歐洲內(nèi)部實際上存在兩種不同的對俄戰(zhàn)略路徑：一是以德國、法國為代表的“歐洲大陸主義”，強調(diào)通過能源合作、經(jīng)濟融合和制度互動等逐步吸納俄羅斯；另一種則是以北約為核心的大西洋主義邏輯，相信北美和西歐國家在軍事、政治和經(jīng)濟方面的團結(jié)與合作，仍是維持對俄戰(zhàn)略優(yōu)勢和遏制的必要基礎(chǔ)。
問題在于，這兩套邏輯無法并存兼容。“從里斯本到符拉迪沃斯托克”的設(shè)想破裂，根本原因在于歐洲始終無法擺脫大西洋主義主導(dǎo)下的秩序愿景。歐洲雖然不斷加強與俄羅斯的經(jīng)濟和能源紐帶，但在安全上仍依附于跨大西洋聯(lián)盟的對俄遏制模式。1999年，北約發(fā)布的《戰(zhàn)略概念》文件提出將在“新歐洲安全架構(gòu)”中繼續(xù)發(fā)揮核心作用，并繼續(xù)向新成員開放。隨后，波蘭、捷克、匈牙利以及波羅的海國家等陸續(xù)加入北約，北約邊界不斷逼近俄羅斯。
2007年，普京在慕尼黑安全會議上發(fā)表講話，對北約進一步東擴作出嚴(yán)厲警告。次年召開的北約布加勒斯特峰會明確烏克蘭和格魯吉亞未來將加入北約，雖然沒有給出具體時間表，但在俄羅斯看來已經(jīng)意味著北約觸碰其核心安全紅線。同年爆發(fā)的俄格沖突，成為歐俄再次嘗試建立有效安全架構(gòu)失敗的注腳。
烏克蘭危機背后的深層秩序缺陷
雖然當(dāng)時西方與俄羅斯之間的互信嚴(yán)重受損，但隨著美國總統(tǒng)奧巴馬上臺后高調(diào)宣布“重啟”美俄關(guān)系，雙方在削減戰(zhàn)略武器、阿富汗反恐等問題上恢復(fù)合作，這為歐洲安全架構(gòu)的重塑帶來一絲希望。
但這一短暫的歐洲安全秩序重構(gòu)“窗口期”，也再一次被地緣政治競爭打斷，北約進一步強化東擴和加強東翼威懾的戰(zhàn)略思路。雖然奧巴馬政府取消前任小布什時期在波蘭、捷克部署固定反導(dǎo)系統(tǒng)的計劃，但隨后推出“歐洲分階段適應(yīng)性方案”（EPAA），繼續(xù)在羅馬尼亞、波蘭等地部署“宙斯盾”反導(dǎo)系統(tǒng)。北約針對利比亞的軍事行動從“保護平民”擴大至推動政權(quán)更迭，成為俄羅斯戰(zhàn)略認(rèn)知變化的又一分水嶺事件。至此，歐洲強調(diào)的“主權(quán)國家自主選擇”、軍事聯(lián)盟開放原則和以北約為中心的安全架構(gòu)，與俄羅斯之間形成難以調(diào)和的認(rèn)知裂痕，并最終在烏克蘭危機中集中爆發(fā)。
需要指出的是，即便在2014年克里米亞危機爆發(fā)后，歐洲和俄羅斯仍然存在重構(gòu)歐洲安全的機會。在德國時任總理默克爾和法國總統(tǒng)馬克龍的積極推動下，俄羅斯和烏克蘭先后達成兩份《明斯克協(xié)議》，在沒有美國或北約直接介入的情況下推動俄烏實現(xiàn)停火。然而，缺乏有效的國際監(jiān)督機制、對于俄烏雙方核心訴求的選擇性忽視以及北約與俄羅斯的對抗態(tài)勢不斷升級，導(dǎo)致該框架逐漸失去外部環(huán)境支撐。歸根結(jié)底，德法推動下的歐洲安全秩序重建聚焦于危機管控，并未觸及有關(guān)沖突根源的身份認(rèn)同、安全邊界、戰(zhàn)略互信等問題，成為歐俄獨立解決歐洲安全問題失敗的關(guān)鍵所在。
在2022年烏克蘭危機進一步激化前夕，俄羅斯曾草擬“俄美安全保障條約”和“俄羅斯—北約安全協(xié)定”，試圖再次討論歐洲安全面臨的深層秩序缺陷。但彼時的歐洲國家要么對于“俄羅斯使用武力迫使烏克蘭放棄加入北約”的情報嗤之以鼻，要么期待俄羅斯因此犯下戰(zhàn)略錯誤，借機徹底瓦解來自最大鄰國的“安全威脅”，因而未能作出實質(zhì)性回應(yīng)。
隨著烏克蘭戰(zhàn)事的全面升級，向北約靠攏再次成為歐洲國家的優(yōu)先選擇。曾經(jīng)的中立國芬蘭和瑞典加入北約，俄羅斯和北約之間在安全意義上的“中間地帶”消失。在當(dāng)前跨大西洋聯(lián)盟裂痕加劇、美歐聯(lián)盟安全結(jié)構(gòu)陷入新一輪信任危機的背景下，歐洲一方面希望通過提高國防開支占比、擴大對美軍備采購等，全力挽留美國繼續(xù)扮演歐洲安全保障方，另一方面也不得不加快推動防務(wù)自主和“重新武裝歐洲”計劃。在這樣的政治氛圍下，將俄羅斯重新納入歐洲安全框架的討論，在歐洲政策界已經(jīng)成為某種“禁忌”。
需要看到，冷戰(zhàn)結(jié)束以來歐洲數(shù)十年的繁榮，很大程度上建立在和平環(huán)境與政治經(jīng)濟一體化的基礎(chǔ)之上。在此過程中，俄羅斯始終被認(rèn)為是一個“外部變量”。歷史反復(fù)表明，在歐洲大陸，單純依靠威懾與遏制難以實現(xiàn)持久穩(wěn)定。19世紀(jì)維也納體系之所以長期維持歐洲均勢，本質(zhì)上是依賴大國協(xié)調(diào)；二戰(zhàn)后歐洲一體化進程之所以能取得進展，相當(dāng)程度上源于法德和解。由此觀之，若想達成一份從根本上解決歐洲安全問題的可行方案，離不開歐俄更大程度地發(fā)揮主觀能動性，推動相互認(rèn)知重構(gòu)與歷史和解，盡管這顯然不是一件容易的事。（作者是上海國際問題研究院國際戰(zhàn)略與安全研究所所長、研究員）
