近日，美國接連宣布準備從德國撤出駐軍的消息，跨大西洋關系和互信基礎出現更多裂痕。先是五角大樓宣布將在6到12個月內迅速自德國撤離駐軍5000人，而后美國總統特朗普5月3日進一步宣稱，撤軍規模將“遠高于5000人”。事實上，無論這次撤軍威脅是否成真，都再次暴露了美國與歐洲在盟友身份認同、權責義務乃至美歐關系上的嚴重分裂。

然而，與以往美歐關系震蕩時歐洲表現出的驚愕、失落甚至迷失方向不同，此次無論是當事方德國還是其他歐洲國家都“頗為淡定”，將其視為歐洲逐步適應“后美國時代”的助推器，這也反映出歐洲在強化自身主導安全框架與秩序的意愿、動力及實踐方向上更加堅定。

美國以削弱對歐洲的安全保護相威脅，在歷史上屢見不鮮。冷戰時期，每當美歐經濟金融利益沖突加劇，美國就將安全保護作為拿捏和打壓歐洲的工具。此后，無論是反恐戰爭、戰略重心轉向亞太，還是特朗普第一任期時直白地拋出“歐洲應為安全搭便車付費”的論調及威脅，都反映出美國對于向歐洲提供所謂安全公共產品與自身“經濟損失”之間的失衡心態。面對類似威脅，歐洲國家在驚愕和恐慌之余，更多是將美國對歐洲的安全承諾及雙方矛盾看作利益分歧，試圖通過再評估與協調來解決。去年以來美歐關系的一系列動蕩，特別是美國對歐洲在基本政治理念和價值上的攻擊與拱火，使歐洲對跨大西洋安全框架的結構性、理念性矛盾有了更清晰的認識，“靠輸送利益維系既有格局”的幻想趨于破滅。

美以伊沖突及霍爾木茲海峽危機的接連爆發，則進一步顛覆了歐洲人對北約安全保障的底層認知。一是大量軍事資源向以色列及海灣國家的傾斜使歐洲意識到，在當前局勢下，自身安全利益已下滑到美國軍事盟友體系中的次要位置，俄烏沖突等歐洲的核心安全關切已失去聚焦。二是北約成員國身份究竟是安全保障還是安全拖累，已被打上大大的問號。美國將北約對歐洲的安全保障與盟友在中東危機中的態度，特別是對美國采取軍事行動的支持與否相掛鉤，這直接改變了北約作為安全威懾框架的定位。三是美國在俄烏、中東等多場沖突中暴露出的乏力和疲態，使得北約在安保意愿、安保能力乃至沖突牽連等方面，越來越滑向“負資產”的方向。

在此背景下，從歐洲的角度來看，華盛頓“撤軍”已不僅是利益威脅，更是無法回避的既定現實。唯有主動出牌、積極應變，才能贏得一定主動權。即使是過去將北約視為“無可撼動基石”的德國，其防長皮斯托里烏斯也頗為“淡定”地指出，美國撤軍是可預見的，“歐洲將為自身安全承擔更大責任”。基民盟外交政策專家彼得·拜爾更表示，撤軍更像是特朗普針對默茨對美中東政策態度的“政治反射”和“挫敗感反應”。

實際上，歐洲已在強化地區安全主導作用上做出多方面布局。一方面，歐洲正謀求支撐北約的韌性，例如在北約框架下強化對格陵蘭島的防務計劃，同時強化自身在北約內的話語權和決策權。另一方面，歐洲國家也采取更加多元化的方式，以對沖北約徹底崩塌的風險。歐盟國家不僅通過標志性項目和合作加速落實防務產業支持框架，甚至開始討論類似“集體防衛條款”的制度安排，探索形成超主權的共同防務能力建設。

當然，從防務能力的體系化支撐方面來看，北約和美國的作用對歐洲而言仍是短期內無法被替代的，而歐洲要想一蹴而就地實現“戰略自主”也不切實際。不過，美國的“撤軍”威脅或會成為歐洲真正走向防務自主的一場“成人禮”。在多重沖擊之下，做出怎樣的戰略選擇考驗著歐洲的政治智慧。（作者是北京語言大學國別和區域研究院副研究員）