近日，商務部向歐委會正式提交對歐盟《網絡安全法》修訂草案的評論意見，表達中方嚴正關切。該草案擬在18個關鍵行業建立“黑名單”，全鏈條排除相關國家和供應商。表面上打著“安全”旗號，實則引入一套充滿政治色彩與主觀隨意性的“非技術風險”評估機制，同時也把地緣政治和泛安全化思維一并打包了進去。中方認為這是“經貿問題政治化、泛安全化的典型做法”，這一判斷切中要害。

網絡安全是全球共同關切，歐盟希望維護自身網絡安全，這本無可厚非。然而，正如中方所指出的，草案內容存在多方面問題。其一，涉嫌違反最惠國待遇、國民待遇等世貿組織基本原則，既違反多項多邊貿易協定規則，也違背歐盟服務貿易減讓承諾。非歧視原則是世貿組織基本原則之一，核心在于締約方不能基于國別背景對特定企業和產品搞差別對待。而草案意在將特定國家的企業全方位、全鏈條排除出歐盟市場，是對多邊貿易規則的公然挑戰。

其二，草案涉嫌超出歐盟法律授權，侵蝕成員國管理國家安全事務的專屬權限。維護國家安全是歐盟成員國自身職責，但歐委會卻試圖通過該草案，將網絡安全風險評估權集中到布魯塞爾，以“一刀切”的指令迫使成員國實施單一限制措施。這是對歐洲經濟一體化權力的濫用，讓歐盟從市場監管者變成了“地緣政治裁判員”。

其三，將對中歐經貿關系造成實質性傷害，對全球產供鏈造成嚴重沖擊，也必將拖累歐盟自身的數字化、綠色化轉型進程。雖然草案文本沒有直接點名任何國家或公司，但這些標準幾乎是為中國科技企業“量身定制”。18個行業包括能源、交通、ICT等，“全鏈條排除”中國恐怕并不現實。例如，歐盟對自中國進口的綠能產品有大量需求，倘若強行將這條高性價比、技術領先的成熟供應鏈排除在外，損害的將是自身競爭力。

中國企業進入歐洲市場多年，嚴格遵守當地法律法規，不僅沒有危害歐洲國家安全，反而一直在書寫“雙贏”的故事。這是不爭的事實。至于歐盟真正的安全風險從何而來，倒是有一些耳熟能詳的報道。比如2013年斯諾登曝光的“棱鏡門”竊聽事件，又如2021年丹麥媒體爆料，某國情報機構通過丹麥海底互聯網電纜監聽歐洲多國政要。當歐洲的通信安全頻頻遭受來自他國的系統性威脅時，歐盟卻把矛頭對準從未出過類似丑聞的中國企業，這種邏輯錯位令人費解。

把中國企業拒之門外時，歐盟的網絡會變得更安全嗎？答案顯而易見。總部位于布魯塞爾的技術前景研究所近期發布的報告顯示，歐洲28個國家中，有多達23個國家的國家安全系統依賴美國云服務，其中16個國家面臨美國“關閉開關”的高度風險。也就是說，有能力隨時單方面切斷關鍵云服務的并非中國。如果要說“過度依賴”，歐方恐怕是找錯了對象。

我們呼吁歐方摒棄零和博弈的冷戰思維，停止將經貿科技問題政治化、武器化、泛安全化的錯誤行徑，回到遵守國際規則、尊重市場規律、通過對話協商解決關切的正確軌道上來。歐盟應認真考慮中方提出的建設性意見：刪除草案中關于“網絡安全關切國家”和“非技術風險”的規定，刪除或實質修改“高風險供應商”認定標準及相關限制措施。如歐方執意據此成法，并歧視性對待中國企業，中方將不得不采取相應反制措施。

一個開放的歐洲符合中國的利益，一個發展的中國也為歐洲提供了巨大機遇。歐盟曾從全球化中受益匪淺，更應深知合作共贏的真諦。以安全為名行保護主義之實，最終傷害的將是自己的競爭力、自己的消費者、自己的轉型進程。希望歐方不要低估中方維護國家利益和企業合法權益的堅定決心，也不要低估繞彎路、走錯路的代價。