3月28日，德國聯(lián)邦交通部長帕特里克·施尼德面對(duì)記者，就鐵路的延誤問題對(duì)國有的德國鐵路公司表達(dá)了強(qiáng)烈不滿：“這已經(jīng)是朝著威脅民主的方向發(fā)展了?！边@似乎讓人有些摸不著頭腦：鐵路的狀態(tài)怎么會(huì)被上升到制度安全的高度，該作何理解？
關(guān)于鐵路，德國流傳著一個(gè)近乎自黑的笑話：眾所周知，德國人并不以熱情見長。但兩個(gè)德國人初次見面，想立馬拉近距離只需要兩個(gè)話題，一是抱怨永遠(yuǎn)糟糕的天氣，二是抱怨永遠(yuǎn)不準(zhǔn)時(shí)的德鐵。德國鐵路近年來所暴露的基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量和運(yùn)營水平之糟糕，已成為德國社會(huì)上下不爭(zhēng)的事實(shí)。
僅舉一例：2025年德鐵的準(zhǔn)點(diǎn)率僅60%，且晚點(diǎn)6分鐘之內(nèi)都算“準(zhǔn)點(diǎn)”。筆者曾在去年7月乘坐德鐵列車從柏林去法蘭克福，一路上遇到和聽聞的技術(shù)故障之頻繁（如列車衛(wèi)生間不能使用、鐵路網(wǎng)電路故障、鐵軌維修等，尤以列車空調(diào)“因高溫不能啟動(dòng)”最為奇特），運(yùn)營系統(tǒng)問題之多（如城鐵火車高鐵共用一條鐵路、列車晚點(diǎn)、車站調(diào)度不暢等），管理制度僵化之嚴(yán)重（如整班列車因?yàn)槌藙?wù)員換班遲到而遲遲不發(fā)車），都與外部世界對(duì)“德國制造”的好感、對(duì)德國作為發(fā)達(dá)國家和科技強(qiáng)國的印象嚴(yán)重脫節(jié)。可以說，那個(gè)守時(shí)守紀(jì)到近乎刻板、質(zhì)量追求精益求精的“德意志神話”，已經(jīng)逐漸消逝在歷史記憶中。
德國人多年來吐槽德鐵的全民性“幽默”，對(duì)改善現(xiàn)狀也收效甚微。單在2024年，德鐵就虧損了18億歐元，其中因晚點(diǎn)損失營業(yè)額7億歐元，僅對(duì)旅客的賠償就有近2億歐元，造成直接和間接國民經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)十億歐元。到2025年虧損進(jìn)一步擴(kuò)大到了23億歐元。如果放眼其他兼具經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至是政治效益的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，類似的問題不勝枚舉。比如柏林新機(jī)場(chǎng)長達(dá)15年且丑聞纏身的建設(shè)過程，斯圖加特火車站項(xiàng)目的建設(shè)周期一拖再拖，預(yù)計(jì)耗時(shí)已經(jīng)延長到20年。這類問題見得多了，德國人難免會(huì)想：造成這類現(xiàn)狀的究竟是偶發(fā)性事故，還是德國上下制度性的失靈？
對(duì)于德鐵晚點(diǎn)威脅德國民主制度的邏輯，施尼德是這么解釋的：“我們絕不允許讓民眾產(chǎn)生這樣的印象：國家無法解決諸如橋梁年久失修、火車晚點(diǎn)到令人發(fā)指之類的問題。我們必須證明，我們具備行動(dòng)能力?！痹谒磥?，政府要竭力避免公眾把列車晚點(diǎn)與政府無能畫等號(hào)。一旦公眾建立了這種直接因果聯(lián)系，對(duì)國家和制度的信心就會(huì)下降，導(dǎo)致民粹和極端力量趁機(jī)得勢(shì)，威脅社會(huì)凝聚力和安定局面。
不得不說，放在2026年的語境下，這種觀點(diǎn)看起來很合乎情理。德國國內(nèi)生產(chǎn)總值在2023年、2024年連續(xù)萎縮之后，2025年僅迎來微弱增長。俄烏、美以伊等軍事沖突造成德國能源價(jià)格居高不下，美國的貿(mào)易保護(hù)主義政策又讓依賴對(duì)外貿(mào)易的德國經(jīng)濟(jì)承壓，曾引以為傲的制造業(yè)持續(xù)不見好轉(zhuǎn)，“歐洲病夫”的說法再度浮出水面。德國上屆三黨聯(lián)合政府最終因執(zhí)政理念不合而提前解體，總理默茨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟黨和社民黨聯(lián)合政府雖然誓言改革，然而新政府在最新民調(diào)中滿意度僅為24%。另一邊，德國國內(nèi)右翼民粹勢(shì)力已漸成氣候，甚至在民調(diào)中數(shù)度成為第一大黨，德國的共識(shí)政治傳統(tǒng)正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。
因此，德國政治精英內(nèi)外承壓之大可想而知。實(shí)際上，施尼德的“威脅民主說”，與默茨2月份訪華之后“德國人必須更努力工作”的講話思路一致，也顯示出同樣的焦慮：德國已經(jīng)意識(shí)到自己不再是領(lǐng)跑者，而是需要奮起直追。
當(dāng)然，由德鐵晚點(diǎn)引發(fā)的制度性焦慮也有其積極一面。如果從合法性角度來觀察，這意味著德國社會(huì)不再僅僅以選舉政治的程序性維度（輸入型合法性）作為合法性基礎(chǔ)，而是開始從治理績效的結(jié)果性維度（輸出型合法性）來衡量政治秩序。選舉的勝利不能代表一切，有效的治理、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展以及民眾的獲得感，才能帶來制度的穩(wěn)定性。這何嘗不是一種姍姍來遲的發(fā)展和治理觀念領(lǐng)域的“范式轉(zhuǎn)移”？（作者是上海外國語大學(xué)歐洲研究所執(zhí)行所長、副教授）
