俄烏戰火延燒近四年，其引發的歐洲地緣政治海嘯與全球秩序震蕩已不可逆。當前，戰事膠著狀態持續深化，和平曙光依舊渺茫。

近期，特朗普推出“28點和平方案”，希望能徹底解決俄烏戰事。在殘酷的現實政治與錯綜復雜的利益糾纏面前，該方案能否成為破局“鑰匙”？當前，美國、俄羅斯、歐洲與烏克蘭各懷心思，立場不一，致使?；鹎熬坝l撲朔迷離，沖突或滑向“以戰促談、以談助戰”的長期消耗軌道。

急于求成的美國，以拖待變的俄羅斯

特朗普重回白宮后，便致力于實現俄烏停火，以兌現競選承諾并塑造其“成功調停者”形象。為此，特朗普政府以凍結援助、質疑政權合法性相威脅，強力施壓烏克蘭，履行其?；鸱桨浮Χ砹_斯，特朗普則軟硬兼施，一面以放松部分制裁為誘餌，一面又以升級能源制裁、默許烏克蘭對俄打擊為威懾。然而，此種“兩頭施壓”策略因其急躁、缺乏連貫性且漠視盟友立場而面臨破產。

此次特朗普的“28點和平方案”是其“交易式外交”在烏克蘭危機上的又一體現。方案涵蓋?；鸢才?、領土劃分、安全保障、制裁解除及經濟合作等。該方案看似全面，實則充滿美式功利主義，并未完全考慮烏克蘭危機的歷史經緯與現實力量對比。特朗普“既要…又要…”的內在矛盾與一廂情愿的主觀色彩讓方案難以落地。

特朗普發布“28點方案”后，克里姆林宮持“戰略謹慎”與“戰術利用”相結合的態度。普京樂見特朗普急于求成的心理，將這一方案視作試探美國底線、離間美國與烏克蘭、固化戰場成果的寶貴機會。俄方對方案中涉及承認其對新領土實際控制、解除關鍵經濟制裁等條款表現出“濃厚興趣”，但對美烏可能設置的嚴格核查機制、烏克蘭未來軍事能力限制等則大加抨擊，斥其為“不平等條約”。

俄方的策略在于，一方面公開表示愿意基于方案“建設性部分”進行談判，保持和談大門敞開，緩解國際壓力；另一方面則在關鍵訴求上毫不退讓，堅持任何?；鸲急仨氁詾醴匠姓J“新的領土現實”為前提，并尋求獲得具有法律效力的安全保障，確保烏克蘭永不加入北約。

通過將談判拖入對具體條款無休止的爭論，俄羅斯可繼續消耗烏克蘭斗志，分化美歐烏陣營，并為前線軍事行動創造更有利的政治環境。普京對實現俄羅斯最低戰略目標——完全控制頓涅茨克州及鞏固亞速海沿岸依然信心十足，視特朗普的方案為實現此目標的工具而非障礙。

歐烏聯手拆招，“以柔克剛”求生存

面對“28點方案”帶來的巨大壓力，烏克蘭與歐洲在經歷初期的“震驚與焦慮”后，正迅速轉向“協同反制”，并持續加強協作。

澤連斯基政權將特朗普的方案視為對其國家生存的直接威脅。為應對危局，烏方在保持接觸的同時與美方積極溝通，同意以方案為“討論基礎”，但旋即提出一系列嚴苛的“修訂意見”與“先決條件”，其目的是將任何領土妥協與“絕對可靠、且具操作性的安全保障體系”以及明確的“歐盟成員資格路線圖”強硬捆綁。烏方利用方案中模糊之處，在“非軍事化”“去納粹化”等概念的界定上與美俄激烈爭辯，希望遲滯與拖延談判進程。同時，澤連斯基政府繼續與歐洲加強溝通，試圖以此對沖美國停止援助的不確定性。澤連斯基還發布視頻講話，向國內民眾展示其仍在積極爭取外援、并未屈服于強權的形象。

歐洲主要國家，特別是法、德兩國，對特朗普的“28點方案”持警惕態度。它們視特朗普的單邊行動為對歐洲安全自主的挑戰，并擔憂其以犧牲烏克蘭主權為代價與俄羅斯進行“幕后交易”。 

歐洲的策略可概括為“嵌入與重塑”。一方面，歐洲避免公開拒絕特朗普的方案，轉而派出高級別代表團赴美“深入探討”，展現積極配合的姿態。另一方面，在談判過程中，歐洲持續強化關于“基于規則的國際秩序”及“烏克蘭主權與領土完整”的既定敘事，并全力推動將歐洲主導的“安全保障架構”植入方案核心，試圖將談判焦點從“烏克蘭應割讓多少土地”轉向“如何為烏克蘭提供可持續安全與發展前景”。

歐洲還加速利用被凍結的俄羅斯資產收益援烏，并推動內部軍工合作與產能轉移，明確向特朗普展示“即便美國退縮，歐洲也有意愿與能力支持烏克蘭長期作戰”，以此增加對美博弈籌碼。

烏克蘭危機仍難逃“邊打邊談”基本面

特朗普提出的“28點和平方案”，并未能改變烏克蘭危機的基本邏輯。各方圍繞該方案的激烈博弈，恰恰印證了當前乃至今后一個時期沖突的典型特征：軍事較量與外交談判相互交織、彼此影響，但任何一方都無力或無意通過單一的外交倡議實現決定性突破。

戰場上的僵持態勢決定了談判桌上難有實質性讓步。俄軍雖掌握主動權，并在頓巴斯等地持續推進，但仍未取得壓倒性優勢，無力迫使烏克蘭接受城下之盟。烏克蘭在西方援助下，防御韌性與非對稱打擊能力依然強勁，足以維持戰線大體穩定，因此在談判中仍保有底氣。這種軍事平衡的“脆弱穩定性”，使得“以戰止戰”的條件遠未成熟。

同時，各方戰略目標的根本性分歧無法通過一紙方案彌合。俄羅斯旨在通過武力改變邊境現狀并獲安全保障；烏克蘭追求恢復領土完整并融入西方；歐洲尋求構筑永久性的東部安全屏障；特朗普的“美國優先”則考慮卸下援烏包袱并達成外交政績。這四組目標之間存在難以調和的矛盾?！?8點方案”試圖強行拼接這些“碎片”，其結果只能是各方從中各取所需、各顯神通地進行策略性利用，而非真誠地將方案作為和平路線圖。

綜上所述，特朗普的“28點和平方案”或許不僅難以成為打開和平之門的“鑰匙”，反而將加劇各方之間的信任赤字與戰略猜疑。特朗普的一系列操作揭示了一個冷酷的現實：在當前的力量對比與政治意志下，快速解決烏克蘭危機即便可以實現，也難以保障地區長久和平。未來，烏克蘭危機的軍事行動與外交接觸仍將長期并行，時而激烈，時而緩和。各方將在打打談談中繼續消耗，等待真正戰略轉折點的到來。（作者系國際關系學者葉世芳）

編審：高霈寧 蔣新宇 張艷玲