【智庫建設(shè)談】

高校既是新型智庫建設(shè)的重要平臺，也是哲學(xué)社會科學(xué)研究的主要陣地。根據(jù)中國智庫索引（CTTI）系統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2025年6月底，CTTI來源智庫已經(jīng)達到1106家，其中高校智庫共810家，占比73.2%。隨著高校新型智庫建設(shè)的深入推進，其通過議題設(shè)置、范式塑造與價值引導(dǎo)等方式，帶動了高校學(xué)科評價、資源配置與人才培養(yǎng)等方面的深刻調(diào)整，推動高校哲學(xué)社會科學(xué)研究在知識生產(chǎn)、組織方式和評價標準等方面發(fā)生了系列變革，對高校哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的溢出效應(yīng)。

1.推動學(xué)術(shù)研究深度嵌入國家治理體系

咨政建言是高校新型智庫最重要的功能之一。在我國出現(xiàn)智庫以前，政策研究與內(nèi)參撰寫工作多采用自上而下的渠道，主要由資深專家和學(xué)科帶頭人承擔(dān)，其覆蓋范圍較窄且渠道單一，青年學(xué)者及基層研究人員往往難以參與。新型智庫建設(shè)的推進打破了這一限制，極大拓展了參與內(nèi)參撰寫與成果上報的人數(shù)范圍?，F(xiàn)在，越來越多的高校教師、青年學(xué)者能夠以多種身份參與到政策研究中。高校社科處、國家高端智庫、地方?jīng)Q策咨詢機構(gòu)等平臺相繼建立了直達決策部門的報送通道，研究成果的報送機制更加暢通。從CTTI收錄的18662位智庫專家來看，其中15576位就職于高校智庫，不僅包括教授、副教授、研究員等，也涵蓋講師、助理研究員及博士后群體。他們多數(shù)既是從事教學(xué)研究工作的高校教師，同時也是高校新型智庫的研究人員。這種多層級、多梯隊、多元化的人才隊伍，使得研究力量呈現(xiàn)“金字塔式”的多層參與結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了學(xué)術(shù)共同體廣泛參與的轉(zhuǎn)變。

此外，除了撰寫研究報告、提交內(nèi)參等形式，高校新型智庫的咨政形式還包括會議、座談、論證、聽證、公示、評估、咨詢等多種形式。新型智庫通過簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議、設(shè)立駐點研究崗位、成為政府顧問單位等方式，嵌入政府部門常態(tài)化的決策流程，如專家受邀列席政府常務(wù)會議、參與重大項目的可行性論證、與政府部門聯(lián)合調(diào)研、牽頭第三方評估等，常態(tài)化、制度化地參與到?jīng)Q策中。根據(jù)CTTI系統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，近年來高校新型智庫的活動類型不斷豐富，年度活動數(shù)量穩(wěn)步增長。其中會議類活動占比超過三分之一，且類型多元化，涵蓋研討會、座談會、咨詢會、專題討論會、評審會、聽證會等多種協(xié)商形式。這表明，高校新型智庫的發(fā)展及其政策研究的機制化建設(shè)，使高校哲學(xué)社會科學(xué)的知識生產(chǎn)深度嵌入國家治理體系，高校學(xué)術(shù)研究的“政策參與度”不斷提升。

2.拓展知識生產(chǎn)的成果轉(zhuǎn)化通路

高校新型智庫對高校哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的溢出效應(yīng)，還體現(xiàn)在拓展了知識生產(chǎn)成果轉(zhuǎn)化和價值實現(xiàn)的路徑。長期以來，高校哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展通常會陷入一定的“內(nèi)循環(huán)”困局，即研究成果主要在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部傳播和“消費”，停留在期刊發(fā)表、會議交流和學(xué)科評估等環(huán)節(jié)，時常出現(xiàn)與現(xiàn)實需求脫節(jié)的情況，由此形成“高產(chǎn)出、低轉(zhuǎn)化”的現(xiàn)象。高校新型智庫的建設(shè)和介入，提供了一種突破學(xué)術(shù)與社會間壁壘的中介機制，使學(xué)術(shù)研究從“象牙塔”走向“實驗場”。智庫以問題導(dǎo)向牽引研究議題，促使哲學(xué)社會科學(xué)實現(xiàn)由理論研究向現(xiàn)實解釋、由學(xué)理創(chuàng)新向政策供給的功能延展；高校則以其深厚的學(xué)術(shù)積累與方法論支撐智庫形成更高質(zhì)量的思想產(chǎn)品與決策咨詢成果，實現(xiàn)從“知識生產(chǎn)”到“知識貢獻”的價值轉(zhuǎn)化。

高校新型智庫的成果轉(zhuǎn)化呈現(xiàn)多維通路：“向上”形成政策轉(zhuǎn)化通路。智庫通過報送內(nèi)參、提交決策咨詢報告、參與政策評估和閉門研討等方式，將研究成果納入黨委政府的政策討論與制定流程。智庫成果以“政策語言”表達學(xué)術(shù)思想，更具針對性與可操作性，在制度供給和政策設(shè)計層面實現(xiàn)學(xué)術(shù)知識的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化。“向外”構(gòu)建社會傳播通路。新型智庫積極運用媒體平臺、公開論壇、皮書報告和官方公眾號等多種形式，把復(fù)雜的理論成果“譯解”為公眾可理解、可感知的知識產(chǎn)品，推動學(xué)術(shù)思想在社會輿論與公共議程中產(chǎn)生影響力，而不再局限于學(xué)術(shù)共同體?！跋騼?nèi)”強化學(xué)科再生產(chǎn)通路。智庫研究的另一個重要功能，是通過中長期儲備性研究推動理論創(chuàng)新與知識積累。智庫在參與現(xiàn)實問題研究的過程中，不斷發(fā)現(xiàn)學(xué)科盲點與理論空白，進而反哺基礎(chǔ)學(xué)術(shù)研究，促進哲學(xué)社會科學(xué)內(nèi)部范式的更新與方法論的演進。這種內(nèi)在的自我更新，使智庫不僅是成果轉(zhuǎn)化的中介平臺，也成為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的一大源泉。通過以上路徑，智庫研究實現(xiàn)了“內(nèi)循環(huán)”與“外循環(huán)”的有機結(jié)合：既保持理論創(chuàng)新與學(xué)術(shù)沉淀的獨立性與深度，又通過轉(zhuǎn)化機制推動成果走出象牙塔，進入政府部門、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和公眾視野。

3.構(gòu)建實踐導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評價標尺

新型智庫對高校哲學(xué)社會科學(xué)的溢出效應(yīng)，還體現(xiàn)在創(chuàng)新學(xué)術(shù)評價體系。“唯論文”是高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價的一大弊病，針對如何構(gòu)建多維并重的學(xué)術(shù)評價標尺，高校新型智庫進行了一些可資借鑒的探索：即推動以政策貢獻、社會影響、學(xué)術(shù)創(chuàng)新并重的綜合評價體系取代單一的以論文為核心的導(dǎo)向。政策報告、咨詢專報、調(diào)研報告等智庫類成果逐漸被認可并納入學(xué)術(shù)評價的范疇，使哲學(xué)社會科學(xué)的成果認定更具公共性與應(yīng)用價值。

在學(xué)科功能層面，推動評價標準從重視“知識積累”向重視“知識服務(wù)”轉(zhuǎn)向。在高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科評價中增加“社會貢獻”這一指標，強化學(xué)科對國家、區(qū)域重大戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟社會發(fā)展的實際貢獻。新型智庫使哲學(xué)社會科學(xué)研究不僅以理論創(chuàng)新為目標，更注重對國家戰(zhàn)略、區(qū)域發(fā)展和社會治理的政策建議供給，本質(zhì)上是一種從知識積累型到知識服務(wù)型的學(xué)科功能拓展。

在學(xué)者激勵層面，實現(xiàn)智庫成果與學(xué)術(shù)成果的“價值等效”。將智庫成果納入研究人員的職稱晉級晉職、績效考核等科研評價中，依據(jù)實際貢獻情況將智庫成果認定為不同級別，或探索建立等效機制，將決策咨詢等智庫類成果按采納批示等級與期刊論文等級掛鉤，調(diào)動教職工從事智庫研究的積極性。例如，浙江大學(xué)將全校教師開展的高水平?jīng)Q策咨詢研究成果納入教師科研評價，包括研究報告、政策建議、立法建議與法律草案、標準、規(guī)劃，以及決策咨詢和政策解讀活動、重要外事外宣工作、優(yōu)秀輿論引導(dǎo)文章等形式。

在學(xué)術(shù)傳承層面，創(chuàng)新青年學(xué)者的學(xué)術(shù)培養(yǎng)方式。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評價體系以高水平論文作為核心標準，使青年人才在起步階段面臨極高門檻。而智庫類成果的納入，為青年學(xué)者提供了新的成長路徑和評價通道。通過參與政策研究、撰寫內(nèi)參，青年學(xué)者不僅能夠在科研考核中獲得實際加分和認定優(yōu)勢，更能在問題解決、政策分析和多方溝通等方面實現(xiàn)快速成長，逐漸成為哲學(xué)社會科學(xué)研究的中堅力量，推動智庫研究范式與學(xué)術(shù)創(chuàng)新傳統(tǒng)在代際間傳承融合。

4.推動研究方法的融合創(chuàng)新

高校新型智庫的發(fā)展，推動了“解釋世界”學(xué)術(shù)邏輯與“改變世界”實踐邏輯的結(jié)合，催生出以問題導(dǎo)向、行動導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向為特征的“智庫范式”，形成并深化了以決策支持、社會應(yīng)用和公共回應(yīng)為導(dǎo)向的融合性研究方法體系。

推動跨學(xué)科研究方法的實踐應(yīng)用。囿于單一學(xué)科無法解決日益復(fù)雜化的實際問題，智庫研究以“問題”為牽引，推動政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、信息科學(xué)等多學(xué)科知識的有機整合，形成以問題為中心的“組織化科研”模式。

推動傳統(tǒng)方法與數(shù)據(jù)分析更好融合。數(shù)字化時代，智庫研究將大數(shù)據(jù)、開源信息、人工智能等資源和技術(shù)融入研究過程，實現(xiàn)了從經(jīng)驗性研究向智能化分析的躍遷。智庫研究在采用座談、走訪、問卷調(diào)查、抽樣分析等傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上，通過系統(tǒng)引入大數(shù)據(jù)分析、模型仿真、算法預(yù)測、可視化呈現(xiàn)等研究方法，對政策文本、社會輿情、經(jīng)濟指標、科技專利等多源數(shù)據(jù)的采集與分析，建立專門的數(shù)據(jù)庫與模型系統(tǒng)，實現(xiàn)對復(fù)雜社會現(xiàn)象的量化分析與趨勢預(yù)測。

推動持續(xù)研究和動態(tài)跟蹤。智庫成果并非研究的終點，智庫研究擅長對政策與社會過程的持續(xù)觀察與實時響應(yīng)，通過構(gòu)建長期觀測體系，對政策建議執(zhí)行情況進行持續(xù)性追蹤研究，實現(xiàn)“反饋—優(yōu)化—再反饋—再優(yōu)化”的螺旋式發(fā)展。

5.助力中國自主知識體系的建構(gòu)

建構(gòu)中國自主的知識體系，既是高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者的使命任務(wù)，也是高校新型智庫的重要職責(zé)。這是因為，一方面，智庫在政策研究中發(fā)現(xiàn)，遷移使用西方理論來研究中國實際，已無法滿足我國深化改革開放的現(xiàn)實與復(fù)雜需求，急需建構(gòu)中國自主的知識體系作為指導(dǎo)。另一方面，智庫研究發(fā)現(xiàn)的新問題、探索形成的新方法、構(gòu)建闡釋的新范疇，為建構(gòu)中國自主知識體系貢獻了豐富的素材和原料。

由于與決策部門保持緊密聯(lián)系，高校新型智庫往往更能把握政府和社會的關(guān)切，聚焦宏觀戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、社會治理等重大“老問題”，提出新思路、新方法。同時，依托長期性與儲備性研究，智庫也能在持續(xù)的政策跟蹤與社會觀察中捕捉“新問題”——即尚未被傳統(tǒng)學(xué)科關(guān)注，但具有潛在重大影響的前沿議題。與此同時，專家學(xué)者通過深入基層社區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、企業(yè)車間、鄉(xiāng)村田野以及公共治理一線，傾聽真實聲音、收集一手資料、觀察政策實施效果，在“問題發(fā)生的地方”尋找答案。這種扎根式的廣泛調(diào)研，使智庫能夠精準捕捉社會變遷的細微信號，發(fā)現(xiàn)體制運行中的新矛盾與新需求，并精準分析問題。在長期的政策研究、社會觀察與案例積累中，新型智庫能夠通過對經(jīng)驗材料的系統(tǒng)歸納與概念提煉，提出具有解釋力與推廣性的原創(chuàng)性命題、概念、方法，中國經(jīng)驗在實踐中得到反復(fù)驗證并展現(xiàn)出強大生命力，不僅有效服務(wù)國家治理現(xiàn)代化，也為全球治理貢獻了中國視角與中國方案。

高校新型智庫的溢出效應(yīng)體現(xiàn)為一種多維度、深層次、雙向互動的系統(tǒng)性塑造過程，既助力政府部門科學(xué)民主決策，也反向塑造和影響了高校哲學(xué)社會科學(xué)研究的關(guān)注對象、研究范式、評價機制與精神氣質(zhì)。為持續(xù)放大高校新型智庫的溢出效應(yīng)，推動哲學(xué)社會科學(xué)研究創(chuàng)新與變革，應(yīng)進一步構(gòu)建和完善學(xué)術(shù)共同體與政策共同體的深度融合機制；完善智庫成果等效評價機制，立足中國實踐創(chuàng)新中國理論，加速建構(gòu)中國自主知識體系。建好中國特色新型智庫，是構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)的重要一環(huán)，也是新時代賦予哲學(xué)社會科學(xué)界的重大使命。

（作者：南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心課題組 執(zhí)筆：李剛、田欣）