作為超大型城市，首都北京老齡事業(yè)發(fā)展取得了顯著成績，但也面臨一些突出問題：一是對人口深度老齡化帶來的機遇和挑戰(zhàn)的復雜性、艱巨性、持久性的認識有待深化。社會動員、社會準備和社會共識都不足。二是老齡工作“黨委領(lǐng)導、政府主導、社會參與、全民行動”的有效實現(xiàn)形式還需要在實踐中不斷完善。如何準確把握政府與市場的關(guān)系、政府與社會的關(guān)系，既發(fā)揮好市場配置資源的決定性作用，又更好發(fā)揮政府的作用，完善工作機制，仍需不斷探索創(chuàng)新。三是社會養(yǎng)老服務體系、老年健康服務體系建設(shè)不充分、不平衡。政府提供公共服務的能力和效能有待進一步提高，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)和市場發(fā)育不充分、不平衡，面臨新舊體制轉(zhuǎn)換、新舊動能轉(zhuǎn)換的壓力，養(yǎng)老服務資源整合不足，跨區(qū)域、跨部際之間還沒有形成共建共治共享的長效機制，老齡工作的政策體系還不完善，還存在體制機制上的障礙。
（一）老齡事業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)仍需強化
政策尚未充分整合。
為老服務資源不足。
社會力量調(diào)動不充分。
市場機制發(fā)育不充分。
（二）養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動能不足
老齡科技水平亟待提升。一是老科技政策不配套。科技和信息化等有關(guān)主管部門在養(yǎng)老項目方面，不能單單停留在開展項目征集、遴選、資助層面，應該發(fā)揮更大的協(xié)同作用，推動聯(lián)合技術(shù)攻關(guān)、聯(lián)合試驗，推動項目成果轉(zhuǎn)化和市場應用。二是養(yǎng)老服務企業(yè)缺乏科技產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)的能力。受制于成本限制，養(yǎng)老服務企業(yè)在產(chǎn)品和服務推廣應用上存在一定的困難，而現(xiàn)階段政府在對一些涉老科技產(chǎn)品采購時扶持力度有限，相關(guān)科技產(chǎn)品技術(shù)規(guī)范和標準認證不足，對知識產(chǎn)權(quán)保護力度較弱。三是老齡相關(guān)學科建設(shè)和人才培育不足。老齡科技研發(fā)積極性不高、研發(fā)力量不夠、力量較散。四是老年人需求大數(shù)據(jù)等基礎(chǔ)研究成果整合不足，難以全面掌握老年人的真正需求，提供基于大數(shù)據(jù)分析的精準服務。
養(yǎng)老金融業(yè)尚在起步階段。長壽時代需要全生命周期的財富準備，亟待開發(fā)能夠滿足人民群眾對養(yǎng)老保障和財富保值增值管理需要的商業(yè)保險、理財、基金、信托等養(yǎng)老金融產(chǎn)品，強化養(yǎng)老資金安全保障。與北京金融資源優(yōu)勢相比，與發(fā)達國家相比，北京市的養(yǎng)老金融服務還處于起步和探索階段，廣度上覆蓋不足，深度上不夠細化。
（三）老年友好宜居環(huán)境建設(shè)任重道遠
“補短板”任務艱巨。既有住宅與居住社區(qū)適老化程度低，普遍存在居住不安全、出行難、生活不便利等多維度缺失與不足。無電梯多層住宅加裝電梯難度大、費用高，推進慢。
公共配套適老化改造問題凸顯。
重建設(shè)輕管理。社區(qū)為老服務配套設(shè)施不能實現(xiàn)集約建設(shè)、集約使用、集約管理、資源共享，在運行管理上、軟件服務上，缺乏老年人的民主參與和支持，基層社會治理沒有與老年友好宜居環(huán)境建設(shè)有序銜接。對標建設(shè)國際一流和諧宜居之都的定位和目標，在建設(shè)理念及精細化方面與日本、新加坡等國際化都市還有很大差距。
缺乏標準規(guī)范與長效機制。老年友好宜居環(huán)境和老年友好型社區(qū)建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，也是一項全新的工作。截止目前，還未形成全市統(tǒng)一的標準規(guī)范，形成北京模式，且老年友好宜居環(huán)境建設(shè)工作涉及單位、部門較廣，目前還未建立完善的議事協(xié)調(diào)工作長效機制，缺乏統(tǒng)一的組織領(lǐng)導、工作責任體系，各單位、部門聯(lián)動互動少，尚未形成政策聯(lián)動、項目統(tǒng)籌和工作合力。
（四）老年人法律與維權(quán)服務尚需加強
缺乏制度化維權(quán)機制。老年人被電信詐騙、金融詐騙、保健品欺詐、“以房養(yǎng)老”詐騙現(xiàn)象仍存在。機構(gòu)和家庭虐老隱蔽性較強，往往不能及時發(fā)現(xiàn)和處置，且侵權(quán)后維權(quán)通道不順暢、維權(quán)成本高，一些高齡、孤寡、行動不便的老人遇到侵權(quán)后更是無計可施。究其原因，法律對各級政府在老年人維權(quán)上的性質(zhì)界定并不清楚，責任規(guī)定比較寬泛，街鄉(xiāng)社區(qū)層面也沒有制度化的安排，關(guān)注和從事老年人法律服務、維權(quán)服務的社會組織發(fā)育不健全。
法律援助工作存在制度性不足。目前老年法律援助服務只針對低收入家庭老年人提供免費援助服務，老年人維權(quán)案例數(shù)較少。法律援助根據(jù)收入劃分援助群體，沒有考慮到孤寡、退休、獨居等老人經(jīng)濟條件較好，但因行動不便、法律知識不足、時間或者其他原因仍需要法律援助的情況，致使很多案件難以立案。因此，需要引導建立相關(guān)機制，而目前對于獨居、孤寡、行動不便等老年人，尚無維權(quán)“綠色通道”。
（五）老齡化社會治理能力亟待提升
老齡工作體制機制有待進一步理順。
基層組織的地位作用發(fā)揮不足。隨著我國勞動工資、社會福利和退休制度的改革，人在退休以后，從“單位人”變成了“社會人”，而基本生活照料、休閑娛樂、社會參與等則需要在社區(qū)及其居住地周邊完成，“社會人”同時又變成“社區(qū)人”，但并沒有相應的制度安排要求退休后到社區(qū)“報到”，退休老人并沒有跟社區(qū)建立制度性必然聯(lián)系，這也就使得基層老齡工作開展缺乏深厚的群眾基礎(chǔ)。與此同時，街鄉(xiāng)社區(qū)的職能定位也亟待順應人口老齡化的需要進行及時全面的調(diào)整，解決為老服務最后一公里問題。
老年社會組織發(fā)展難題多。一是老年社會組織底數(shù)不清。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，市區(qū)社團辦主要負責注冊、審批、登記，具體的運行監(jiān)管采取屬地管理原則由街道負責，社區(qū)社會組織的運作流程是個人申報，社區(qū)居委會初審，街道辦事處確認備案，但是很多社會組織與街道、社區(qū)關(guān)系并不緊密，造成監(jiān)管“空白”。二是未形成資金、人員、場所等籌措機制和可持續(xù)經(jīng)營能力。三是老年社會組織發(fā)揮作用有限。現(xiàn)階段很多社會組織僅限于特定時間為社區(qū)老年人組織文娛活動，且尚無龍頭組織，在社會治理中的作用有限。四是老年人協(xié)會發(fā)展成難點。老年人協(xié)會是黨和政府聯(lián)系廣大老年群體的橋梁和紐帶。然而目前老年協(xié)會和老年群團工作在管理上一定程度上出現(xiàn)了真空，這反映在《規(guī)劃》中老年協(xié)會兩個相關(guān)指標出現(xiàn)數(shù)據(jù)難以統(tǒng)計的情況。五是社會企業(yè)的認定有一定困難。尚無有關(guān)政策制度依循，其與民非組織的聯(lián)系與區(qū)別尚未厘清。
家庭養(yǎng)老支持不充分。亟待完善家庭養(yǎng)老支持政策，鼓勵家庭持續(xù)發(fā)揮養(yǎng)老功能，減少“有心無力”，“一人失能、全家失衡”的社會轉(zhuǎn)型之痛。