（中國(guó)網(wǎng)記者 申罡）2019年12月17日，“新時(shí)代的中國(guó)思想與世界變局——中國(guó)智庫(kù)國(guó)際影響力論壇2019”在中國(guó)人民大學(xué)舉辦。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所研究員、政治室副主任劉衛(wèi)東出席本次論壇并就相關(guān)議題撰寫(xiě)論文，以下是他撰寫(xiě)的論文。
智庫(kù)交流是中美兩國(guó)增進(jìn)相互理解、改善民間關(guān)系、優(yōu)化政府決策、減少相互誤判的有效手段。自改革開(kāi)放以來(lái)，兩國(guó)智庫(kù)交流向機(jī)制化、常態(tài)化、專業(yè)化的方向不斷發(fā)展，為提升各自國(guó)家學(xué)者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、豐富兩國(guó)相互認(rèn)知的渠道、擴(kuò)展學(xué)者間的朋友圈發(fā)揮了積極作用，同時(shí)也為兩國(guó)關(guān)系的整體改善做出了一定的貢獻(xiàn)。但由于受到各種條件的限制，一直以來(lái)中美智庫(kù)交流的過(guò)程中都存在一些問(wèn)題，尤其是隨著特朗普政府上臺(tái)后美國(guó)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)型，兩國(guó)智庫(kù)交流遇到的阻礙越來(lái)越大。我們有必要對(duì)當(dāng)前面臨的各種問(wèn)題進(jìn)行梳理，這將為改善兩國(guó)智庫(kù)交流的效果提供一個(gè)有價(jià)值的參考。
首先，兩國(guó)智庫(kù)交流一直存在機(jī)制性不足的問(wèn)題。從交流頻次上來(lái)說(shuō)，中美智庫(kù)間交流不能不說(shuō)較為頻繁，兩國(guó)每年都有大量智庫(kù)的學(xué)者相互訪問(wèn)，但其中機(jī)制性的合作明顯不足，很多時(shí)候是依靠學(xué)者個(gè)人之間的關(guān)系來(lái)維系這種交流，機(jī)構(gòu)之間缺乏穩(wěn)定的、周期性的、可持續(xù)的交流機(jī)制，一旦某位關(guān)鍵學(xué)者的崗位發(fā)生變動(dòng)，可能導(dǎo)致整個(gè)機(jī)構(gòu)的對(duì)外聯(lián)系都自然中斷，平時(shí)門(mén)庭若市的交流場(chǎng)所可能很快就變得冷冷清清。以本人所在的智庫(kù)為例，目前僅與美國(guó)位于俄亥俄的一家小型智庫(kù)存在固定聯(lián)系，基本上每年派遣一位學(xué)者去當(dāng)?shù)剡M(jìn)行研究，還可能聯(lián)合組織一次會(huì)議，除此之外就沒(méi)有其他活動(dòng)了，更沒(méi)有與任何其他美國(guó)智庫(kù)或大學(xué)之間存在固定的交流機(jī)制。相對(duì)于個(gè)人零散的交流而言，機(jī)制性交流具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，無(wú)論從質(zhì)量和數(shù)量、還是深度和廣度來(lái)說(shuō)，機(jī)構(gòu)間的機(jī)制性交流都是保證交流效果所必不可少的，但目前的發(fā)展顯然不夠理想。
其次，兩國(guó)智庫(kù)“深度”交流不足。美國(guó)擁有世界上最大規(guī)模的智庫(kù)數(shù)量，中國(guó)的智庫(kù)數(shù)量也在不斷增長(zhǎng)，但兩國(guó)智庫(kù)之間的很多交流都浮于淺表，深度交流明顯不足。第一，智庫(kù)交流中的“扎堆”現(xiàn)象嚴(yán)重，一些著名智庫(kù)往往可以吸引大量對(duì)方智庫(kù)的關(guān)注，一些出訪的學(xué)者也以見(jiàn)到了對(duì)方某位著名專家學(xué)者為榮；相對(duì)而言，不那么知名或者與政府聯(lián)系不那么密切的智庫(kù)和學(xué)者受到的關(guān)注不多，這樣就很難全面客觀地了解對(duì)方整體的認(rèn)知。第二，典型的智庫(kù)學(xué)者交流往往時(shí)間受限、議題分散，常規(guī)訪問(wèn)一般是一個(gè)小時(shí)，以各方出席兩名人員的形式來(lái)衡量，一個(gè)小時(shí)內(nèi)能觸及的問(wèn)題少則兩三個(gè)多則五六個(gè)，不僅難以形成系統(tǒng)觀點(diǎn)，而且單靠臨場(chǎng)發(fā)揮信手拈來(lái)的交流方式也注定不會(huì)深入；如果是多人對(duì)多人的方式，問(wèn)題更加分散，大部分人在有效時(shí)間內(nèi)都處于“陪同”狀態(tài)，同時(shí)個(gè)人在集體場(chǎng)合更容易受到政治正確的心理暗示而變得謹(jǐn)慎保守，不利于充分展示自己的真實(shí)觀點(diǎn)。第三，智庫(kù)交流中實(shí)際上存在一些“禁忌”話題或表述，由于某種原因或出于某種考慮，輕易觸碰這些話題可能導(dǎo)致兩國(guó)學(xué)者從學(xué)術(shù)探討迅速轉(zhuǎn)向立場(chǎng)對(duì)抗，我們常說(shuō)的“研究無(wú)禁區(qū)、宣傳有紀(jì)律”在涉及到外國(guó)學(xué)者、尤其是觸碰到敏感議題時(shí)，時(shí)常會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地從“研究”轉(zhuǎn)向“宣傳”，這時(shí)真正意義上的交流就不存在了。如果此類“禁忌話題”始終存在的話，對(duì)弄清各自思路及其起因、學(xué)會(huì)換位思考、徹底改善相互理解、進(jìn)而為決策者提供改善兩國(guó)關(guān)系的有效政策建議，都無(wú)法發(fā)揮積極作用。第四，互派常駐學(xué)者的逐步減少也不利于深入交流，每個(gè)智庫(kù)都有自己的文化風(fēng)格，這會(huì)影響到其政治傾向，而這是不可能通過(guò)一個(gè)小時(shí)的交流就能充分理解的。在對(duì)方智庫(kù)常駐半年或一年，有機(jī)會(huì)每天與其中各個(gè)層次的學(xué)者進(jìn)行正式或非正式的交流活動(dòng)，對(duì)于理解其智庫(kù)文化及知識(shí)精英的思維模式至關(guān)重要。但當(dāng)前由于各種顧慮和條件的限制，很少有人能夠在對(duì)方的智庫(kù)內(nèi)與其專業(yè)人員連續(xù)相處幾個(gè)月以上，而單從一面之交式交流中獲益的空間顯然非常有限。
再次，智庫(kù)合作研究比較罕見(jiàn)，很難取長(zhǎng)補(bǔ)短。中美兩國(guó)智庫(kù)各有其優(yōu)勢(shì)，如果可以聯(lián)合申請(qǐng)某項(xiàng)課題或共同開(kāi)展一項(xiàng)研究，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，不僅能夠使相關(guān)研究更為客觀全面地反映雙方觀念，從而為兩國(guó)的決策者提供更為詳盡全面的信息和更貼近現(xiàn)實(shí)的政策建議；也能促進(jìn)智庫(kù)機(jī)制性合作的強(qiáng)化，同時(shí)將更多地智庫(kù)成員吸納進(jìn)來(lái)，產(chǎn)生更多的頭腦風(fēng)暴。但在現(xiàn)實(shí)中的智庫(kù)合作研究比較罕見(jiàn)，雖然時(shí)而可以見(jiàn)到學(xué)者個(gè)人之間的合作研究成果得以發(fā)表，但中美智庫(kù)聯(lián)合進(jìn)行某項(xiàng)研究明顯不多，近年來(lái)很難找到此類研究成果，如果有的話也多是共同舉辦的一次會(huì)議后編纂的論文集而已，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，這并不是真正意義上的合作研究。不能說(shuō)在強(qiáng)化智庫(kù)合作研究方面的慎重態(tài)度是錯(cuò)的，但或許可以通過(guò)加強(qiáng)管理來(lái)趨利避害。如果能集中兩國(guó)智庫(kù)優(yōu)勢(shì)，就重大問(wèn)題開(kāi)展共同研究，受益的將是兩國(guó)自己。
第四，兩國(guó)智庫(kù)交流的成果對(duì)政府決策的影響有限。從美國(guó)方面來(lái)說(shuō)，很多智庫(kù)都存在價(jià)值傾向和政黨屬性，一旦白宮輪換了主人，就會(huì)有大量智庫(kù)被邊緣化，其學(xué)者通過(guò)旋轉(zhuǎn)門(mén)進(jìn)入政府的渠道處于閉塞狀態(tài)，他們的研究成果也很難再影響到?jīng)Q策圈的思維。從中國(guó)方面來(lái)看，智庫(kù)交流有時(shí)可以提供不同尋常但富有啟發(fā)性的成果，但由于處于智庫(kù)學(xué)者與高層決策者之間的管理部門(mén)對(duì)政治正確的極端重視，一些客觀反映對(duì)方認(rèn)知但與己方主流觀念不同的聲音很難通過(guò)常規(guī)渠道傳遞上去，決策者也就無(wú)從知悉對(duì)方真實(shí)的想法。政策影響力不足是中美兩國(guó)智庫(kù)共同面臨的問(wèn)題，而加強(qiáng)交流理論上可以提升這種影響力，但實(shí)際上由于各種條件的限制，添加了對(duì)方觀點(diǎn)的報(bào)告卻可能會(huì)因?yàn)楦舾卸兊酶y以進(jìn)入決策圈。
特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，中美智庫(kù)交流的難度進(jìn)一步加大，美方不斷渲染的“脫鉤”論調(diào)，也明顯影響到兩國(guó)智庫(kù)交流的效果，不僅美方智庫(kù)來(lái)華交流人員的數(shù)量大幅減少，很多原本自由表述個(gè)人觀點(diǎn)的學(xué)者也讀起了稿子；而且中國(guó)智庫(kù)學(xué)者赴美交流也受到重重阻礙，甚至一些美國(guó)大學(xué)主動(dòng)取消了與中國(guó)大學(xué)之間的合作關(guān)系，這是否也會(huì)擴(kuò)散到智庫(kù)合作領(lǐng)域呢？在中美關(guān)系變得十分嚴(yán)峻的大背景下，這一變化雖然可以理解，但也確確實(shí)實(shí)讓人擔(dān)心。如果不太敏感的智庫(kù)交流都不再順暢的話，中美相互間的溝通理解還能有多大的改善空間呢？智庫(kù)交流是政府互動(dòng)的重要補(bǔ)充，甚至在一定意義上其作用更為重要，一些政府官員之間無(wú)法表達(dá)的“非主流”信息，可以通過(guò)智庫(kù)學(xué)者之口來(lái)令對(duì)方知曉。一般來(lái)說(shuō)，智庫(kù)要比政府本身更為客觀中立，更少政治化色彩，因而也能提出更容易為雙方共同接受的一些政策建議。因此希望中美兩國(guó)的智庫(kù)能夠務(wù)實(shí)求真，揚(yáng)長(zhǎng)避短，為兩國(guó)間相互理解的改善做出更大貢獻(xiàn)。
此次論壇由中國(guó)人民大學(xué)、光明日?qǐng)?bào)主辦，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院、光明日?qǐng)?bào)智庫(kù)研究與發(fā)布中心、外文局當(dāng)代中國(guó)與世界研究院、中國(guó)網(wǎng)、《智庫(kù)理論與實(shí)踐》雜志社聯(lián)合承辦。國(guó)內(nèi)知名智庫(kù)學(xué)者、社會(huì)賢達(dá)及媒體界500多位人士齊聚一堂，共同討論新時(shí)代的中國(guó)思想與世界變局。中國(guó)網(wǎng)智庫(kù)中國(guó)對(duì)本次論壇進(jìn)行了專題報(bào)道。