朱旭峰  清華大學公共管理學院教授、副院長，智庫研究中心主任

智庫評價可以確定一個學術共同體，讓不同智庫找準對標，互相學習和競爭，更重要的是智庫評價有利于國家通過觀察智庫，出臺推進智庫建設的相關政策。

在社交媒體領域評價智庫行為，本質上來說也是一種智庫評價，因此我們應該積極鼓勵。但評價智庫在社交媒體上的影響力、傳播力和行為，與評價智庫本身是兩碼事。

第一，社交媒體對政治的影響越來越大，整個世界政治生態在變化。例如，特朗普通過推特宣布決策就是一個重大的政治生態變化。而智庫是追求影響力的，影響社會和政府。所以，為了要迎合政治生態的變化，智庫必須擁抱社交媒體。

第二，由于直接的傳播渠道限制，智庫通過社交媒體影響社會公眾，試圖讓決策者看到其在社交媒體上的觀點。所以，智庫在社交媒體上的影響，不能代表政策影響。而一些體制內非常有政策影響的智庫，可能在社交媒體上的發聲反而少。

第三，在社交媒體領域評價智庫是非常有意義的。智庫在社交媒體上的行為代表了社會輿論和政治生態，需要被關注。而國內智庫的不同排名和研究比較多，多以問卷調查的方式得到排名，這種方式過于打擾智庫的正常工作。更嚴重的問題是排名高低與是否重視問卷調查有關，這可能造成以調查方式開展智庫評價的系統性偏差。如今，這些問題可以用大數據的方法解決，即在不打擾智庫正常工作情況下，通過社交媒體的痕跡數據，挖掘數據的功能，做數據評估，通過智庫影響力分析智庫的價值。

縱觀智庫評估的總體趨勢，是從小樣本到大樣本，從主觀到客觀，從定性到定量，從小數據到大數據。雖然大數據這個方法也有缺陷，但是所有的調查、測量都是有缺陷、不準確的，特別是影響力、傳播力等抽象概念。智庫評價者都是從不同角度和側重點，對這些抽象概念進行測量和估計。

智庫的影響力到底是什么？這是一個非常深的政治學概念。我們在評價智庫時使用的所有測量方法，都不是測量影響力的本身，而是貫徹那些被認為具有影響的行為。用外圍的數據測量核心的影響力，是主觀的還是客觀的也好，都是由于沒有辦法真正測量到影響力，退而求其次。這是對影響力概念的妥協。事實上，比如讓決策者或國會議員填五個他們認為最重要的智庫，這種測量方法雖然主觀，但反而更接近于測量了影響力的概念內核。

總的來說，智庫報告是多元化思想市場的產品，不同的智庫報告和排名有各自的生存價值，讓各智庫在學術共同體里良性競爭，體現不同報告里面自己的價值，也為決策者提供了一個綜合的認識。(責任編輯:韓雅潔)