蔡昉，中國社會科學院學部委員、副院長，光明日報智庫研究與發(fā)布中心學術委員會副主任。此文章為蔡昉在“光明日報智庫研究與發(fā)布中心學術委員會成立儀式暨2015中國智庫年度發(fā)展報告、中國智庫索引系統(tǒng)發(fā)布會”上的講話。

伴隨著中國特色新型智庫建設的一聲號響，大量智庫如雨后春筍一樣涌現(xiàn)出來。我所在的中國社會科學院現(xiàn)在也建立了16家專業(yè)智庫，院里也有相應的配套支持。

建立一家智庫看似容易，但出好的成果卻不太容易。一個重要問題是：智庫如何組織實施、如何運營，進而產(chǎn)生真正對國家有益、為人民造福的政策建言。還有，社會應如何評價智庫，我想這也是我們今天成立光明日報智庫研究與發(fā)布中心學術委員會的目的之一。

如何評價智庫成果？甄別很重要。我國智庫剛剛起步，要允許它們積極探索，鼓勵百家爭鳴，同時也要警惕所謂的空殼智庫，不能讓這些“偽智庫”及其成果鉆了空子。要積極引導社會公眾，不能因為某位所謂專家在網(wǎng)上東拉西扯產(chǎn)生一些觀點，就冠之以某某方面的智庫專家之名。這項任務理應由我們的光明日報智庫研究與發(fā)布中心來辨別。學術研究、基礎研究，允許試錯，可以在試錯中不斷進步。但是，為黨和政府提供決策建議的智庫研究在某種程度上承受不起這種失敗。

舉一個例子，中國經(jīng)濟現(xiàn)在進入了新常態(tài)，要看到新常態(tài)的主要特點是經(jīng)濟增長速度下行，主要是因為供給側因素造成的。因此，中央部署的對策就是實行供給側結構性改革。我們來回顧一下30年前的日本，同我們一樣曾經(jīng)歷過二元經(jīng)濟的發(fā)展，享受過人口紅利，到了上世紀80年代以后人口紅利消失，供給側出現(xiàn)了問題，勞動力不足，回報率下降，生產(chǎn)效率也放慢。當時從日本政府到學術界再到智庫，幾乎異口同聲地認為日本經(jīng)濟政策的問題出在需求側，結果就產(chǎn)生了大規(guī)模的資產(chǎn)泡沫，到了上世紀80年代末，日本的經(jīng)濟泡沫終于被刺破，為此付出了很大代價。

上面的例子說明，智庫的眼睛里是不能揉沙子的，不能魚龍混雜，要建立科學的機制披沙揀金，把真正對國家有益、為人民造福的政策建言甄別出來。

當前，部分研究者尚未充分認識到智庫研究與基礎研究的區(qū)別，仍將自身定位停留在搞純學問、搞基礎研究上，不習慣甚至看不起智庫的對策性研究取向。

以科技史為例，天下沒有不與現(xiàn)實發(fā)生聯(lián)系的“純科學”。自20世紀到現(xiàn)在，科技發(fā)展的高潮是在第二次世界大戰(zhàn)之后，它刺激了軍事科學發(fā)展。二戰(zhàn)一結束，美國有些科學家就想“轉型”，根據(jù)自己的興趣和好奇心去探索所謂的“課題”。今天再回顧這段科技發(fā)展史，就會發(fā)現(xiàn)：所謂的純科學的春天其實并不存在。實際上，當時幾乎所有重大科技進步，比如新材料、航天航空技術，都是美國軍事工業(yè)推動的，因為它提出了真實的需求，正是這些真實的需求推動了基礎科學研究的不斷進步。

社會科學的情況大體也是這樣。社會科學的大部分領域只有在為現(xiàn)實服務中才能提出真正的學科發(fā)展方向。換句話說，只有積極回應現(xiàn)實需求，科學研究才能更扎實、更前沿。我們正在進行的中國特色新型智庫建設也是如此，一定要結合國家和社會需求開展對策性研究。