2016年6月12日美國奧蘭多的槍擊案目前已經(jīng)成為美國歷史上最嚴(yán)重槍擊案，案件造成至少50人死亡。美國總統(tǒng)奧巴馬將該槍擊事件描述為“恐怖行為”和“仇恨行為”。有外媒稱，極端組織“伊斯蘭國”(IS)已經(jīng)宣布對(duì)此事件負(fù)責(zé)，但美國政府最新調(diào)查并不支持IS介入了此次槍擊案。無論是這次槍擊案是否或者多大程度上與伊斯蘭激進(jìn)主義直接有關(guān)，但一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，恐怖主義已經(jīng)滲透到美國國內(nèi)社會(huì)，恐怖主義本土化、社區(qū)化，不僅威脅到美國國內(nèi)社會(huì)安全，而且對(duì)整個(gè)世界也敲響了警鐘。我們?cè)趶?qiáng)烈譴責(zé)這起恐怖襲擊事件的同時(shí)，理應(yīng)對(duì)槍擊案背后美國政治體制的深刻反思。
一、社會(huì)安全VS國家安全
奧蘭多槍擊案再次暴露了美國社會(huì)的不安全感。社會(huì)安全是國家安全的重要支撐，也是今天衡量國家安全的主要指標(biāo)，可以說沒有社會(huì)安全就沒有國家安全，但有了國家安全并不一定帶來社會(huì)安全的提升。冷戰(zhàn)后作為唯一的超級(jí)大國美國，對(duì)其國家安全構(gòu)成威脅的國家力量并不多見，美國的國家安全在其強(qiáng)大的國力和聯(lián)盟力量支持下是有保證的，但非國家力量，如恐怖主義組織，對(duì)美國社會(huì)的威脅自911后已經(jīng)成為不爭的事實(shí)。如何在社會(huì)安全與國家安全之間尋求平衡，關(guān)系到美國的大戰(zhàn)略選擇。奧巴馬上臺(tái)后一改小布什時(shí)期的反恐戰(zhàn)略，對(duì)中國、俄羅斯等國的崛起視為美國國家安全的潛在甚至現(xiàn)實(shí)威脅，為此出臺(tái)了包括重返亞太、推動(dòng)北約東擴(kuò)、支持烏克蘭遏制俄羅斯等重大戰(zhàn)略，這又不可避免導(dǎo)致了影響美國社會(huì)安全問題的極端主義再次凸顯。
二、敵人在國外VS國內(nèi)
美國政治文化的一個(gè)很大特色是發(fā)現(xiàn)和界定誰是美國的敵人？即使沒有或者不是美國的敵人，美國的精英層也得臆造這樣的敵人，為美國的對(duì)外政策制定服務(wù)。冷戰(zhàn)時(shí)期主要是前蘇聯(lián)，后冷戰(zhàn)時(shí)期美國一度認(rèn)為是中國等社會(huì)主義國家，911后美國把基地組織等恐怖主義勢(shì)力視為美國的主要敵人，美國為此打了阿富汗和伊拉克兩場(chǎng)極具爭議的戰(zhàn)爭，這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭造成了美國國力的巨大透支。2008年奧巴馬上臺(tái)后，在調(diào)整新的反恐戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，逐步把中國崛起視為美國的首要威脅，重返亞太戰(zhàn)略的制定很大程度上是針對(duì)中國的。此次槍擊案的發(fā)生，引起美國精英層社會(huì)對(duì)美國面臨敵人的再次憂慮和反思。如果說發(fā)動(dòng)911的基地組織還是有一個(gè)比較完整的組織形態(tài)的話，那么今天美國面臨的恐怖主義已經(jīng)碎片化、全球化、本土化了，今天在美國、歐洲制造恐怖襲擊的人已經(jīng)不是當(dāng)年通過各種途徑偷渡到美國的阿富汗、敘利亞、伊拉克等國的恐怖分子，而是就在西方內(nèi)部，甚至不是穆斯林，其思想可能受到激進(jìn)主義的影響，但與域外的激進(jìn)勢(shì)力和恐怖主義完全有可能沒有任何組織聯(lián)系。這就導(dǎo)致美國陷入敵人在哪里？誰是美國的敵人的困境。
三、自由vs管制
奧蘭多槍擊案的發(fā)生再次證明，美國自由主義價(jià)值觀和政治體制在反恐問題上遭遇到兩難困境。自由主義價(jià)值觀是美國立國基礎(chǔ)，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的價(jià)值觀、個(gè)人自由和有限政府，在個(gè)人與社會(huì)關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)個(gè)人優(yōu)先，在國家與社會(huì)關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的核心地位。因此美國社會(huì)對(duì)任何旨在為了反恐而對(duì)個(gè)人自由的限制都抱有強(qiáng)烈的抵觸心理和反對(duì)，反對(duì)任何臨時(shí)管制措施。例如對(duì)移民的管制，美國是個(gè)移民大國，如果美國限制或者控制移民，不僅影響了美國的國家利益，而且對(duì)美國的價(jià)值觀和國際形象也造成負(fù)面影響。但在恐怖主義已經(jīng)滲透到美國國內(nèi)社會(huì)的背景下，美國自由主義價(jià)值觀和生活方式無疑對(duì)美國的政府發(fā)現(xiàn)和打擊恐怖主義構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
四、持槍合法vs禁槍有理
奧蘭多槍擊案再次對(duì)美國公民合法持槍提出質(zhì)疑。近年來隨著美國槍擊案的頻繁發(fā)生，傷亡人數(shù)越來越多，美國國內(nèi)關(guān)于持槍合法性的爭論越來越激烈。今年恰逢美國的大選之年，奧蘭多槍擊案引發(fā)共和與民主兩黨候選人爭議的熱點(diǎn)。每個(gè)人維護(hù)自己安全的手段--持槍--導(dǎo)致了自我和整個(gè)社會(huì)的不安全感。事實(shí)上，美國持槍合法是有法理依據(jù)。美國在憲法第二修正案中把“持槍權(quán)”視為“天賦權(quán)利的自衛(wèi)權(quán)”，而不是可被國家賦予或剝奪“享有權(quán)”。這個(gè)法律精神，在2010年美國最高法院“芝加哥禁槍案”和2008年“哥倫比亞特區(qū)訴赫勒案”的判決是一致的，最高法院捍衛(wèi)了“持槍有理，禁槍非法”憲法精神。同時(shí)，以全國步槍協(xié)會(huì)為代表的利益集團(tuán)，利用強(qiáng)大的政治影響力和游說能力，對(duì)任何旨在控槍的議案予以擱置或者反對(duì)，在政黨政治的作用下，任何關(guān)于控槍議題討論都被放大、成為美國國內(nèi)政治的敏感話題。
（作者為中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長、教授，中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員）