近年來，從雙轉制到養老基金再到延遲退休年齡，每一個涉及養老問題話題無不牽動著國人的心。這一方面反映了公民參與意識的增強和對自身利益的高度關注，另一方面也反映公眾的養老焦慮情緒在增強。

老齡化加速和養老方式的劇變是產生養老焦慮的重要原因。傳統社會在國家層面強調以孝治國，老年人處于家庭權力結構上層，掌握家庭資源，多數家庭足以支持養老，因而養老從未成為一個社會問題。隨著老齡化進程加快和家庭規模的縮小，老年贍養比快速上升，子女養老負擔加重；空巢家庭比例迅速增加，家庭成員養護缺失，社會化的養老服務也未建立起來，養老悲劇時有發生，養老焦慮情緒在全社會彌漫。

養老金制度長期未定型也是產生養老焦慮的主要因素。自上世紀50年代起，我國開始建立現代養老金制度，但時至今日這一制度仍遠未完善。期間，建立了城鎮職工基本養老保險制度、新型農村養老保險制度和城鎮居民養老保險制度，并進行了多次“范式”改革，包括整合城鄉居民養老保險制度、改革雙軌制，以及即將進行退休年齡改革等?！皡凳健钡酿B老金改革也從未間斷，包括調整計發辦法、養老基金入市、降低繳費率等。頻繁的改革和修補，打破了公眾長期形成的養老預期，增加了不確定性風險，加重了養老的心理焦慮。

媒體的非理性報道對養老焦慮的形成也起到了推波助瀾作用。譬如片面渲染極少數養老機構“一床難求”，而不去分析多數養老機構床位空置；大量報道“以房養老”的好處，而不去分析其在中國的不適應性；片面夸大某些地區的養老基金虧空，而不去分析整體的盈余等等。

要緩解公眾的養老焦慮，首先應正確看待中國的老齡化。中國自2000年整體進入老齡化國家行列，65歲以上老年人口從8821萬人增至2014年的1.38億人，老年人口比例從7%上升到10.1%。與老齡化較嚴重的國家相比，中國的老齡化仍然較為樂觀。2014年，經合組織的平均老齡化水平為16%，其中日本、意大利和德國的老齡化水平分別達到24.15%、20.64%和20.63%，中國與這些國家相比，還處于較為年輕的階段。而且這些國家有許多經驗值得借鑒，我國有足夠的時間和足夠的手段應對老齡危機。

其次，盡快促進養老金制度定型并加快養老服務體系建設。養老金制度一旦公布，就應盡快促進其穩定定型，以便公眾形成穩定的養老預期。從世界范圍看，只有極少數國家對其養老金制度進行較為激進的“大拆大建”式的改革，多數國家往往選擇“參數式”改革，以避免打破公眾長期形成的養老預期。目前，我國應盡快整合城鄉居民養老保險制度，完善養老金調整機制，并及時發布延遲退休方案，穩定公眾養老預期。另外，要加快養老服務體系建設，糾正“重市場輕福利”“重城市輕農村”等偏向，把養老服務對象從城鎮擴展到農村，把服務重心從機構養老轉到居家養老，加大政府對養老服務設施建設的資金投入，促進養老服務的可及性、便利性和公平性。

最后，媒體要客觀理性報道和分析養老問題。養老制度安排相對較為復雜，對養老問題進行報道和分析，需要具有基本的養老專業知識。媒體報道養老問題時，應掌握基本的養老理論知識，熟悉現行養老政策；涉及到較為專業的知識時，多采訪相關專家和專業人士，對不同的觀點和聲音，要理性分析，并客觀報道；不要被民粹主義和所謂的“民意調查”所綁架，更不能為吸引眼球和追求轟動效應，片面解讀，誤導公眾。