?3月19日，由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院和中國(guó)誠(chéng)信信用管理有限公司聯(lián)合主辦的“中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇專題報(bào)告：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯及實(shí)施路徑”發(fā)布會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)匯賢大廈C座800會(huì)議室舉行。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長(zhǎng)劉元春在發(fā)言中指出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是以供給方面的問題為切入點(diǎn)，以結(jié)構(gòu)性問題為落腳地，以改革為基本手段，構(gòu)建中國(guó)中高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力和解決目前的問題。

劉元春表示，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的綱領(lǐng)性的思路重在落實(shí)，落實(shí)的關(guān)鍵在于解決四大張力，否則供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就會(huì)流于形式，在一種泛化、行政化中出現(xiàn)問題。

第一種張力是戰(zhàn)略目標(biāo)制定的張力，即解決短期的穩(wěn)增長(zhǎng)和中短期的糾正扭曲，以及中長(zhǎng)期的構(gòu)建新動(dòng)力三者之間的張力。戰(zhàn)略目標(biāo)制定要注意順序，自全球危機(jī)以來，首先是危機(jī)救助，然后是結(jié)構(gòu)性改革，沒有危機(jī)救助就沒有結(jié)構(gòu)性改革。因此，周期性問題、局部性風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性問題，仍是近期的重中之重。

第二種張力是中央與地方政府之間的張力，中央頂層設(shè)計(jì)已出臺(tái)，關(guān)鍵在于地方政府的實(shí)施，目前整齊劃一的行政性的改革思路和調(diào)整思路是受阻的。在房地產(chǎn)政策上的調(diào)整，在鋼鐵方面的調(diào)整，都出現(xiàn)了各種各樣的偏差。偏差是實(shí)際上有頂層設(shè)計(jì)，但沒有真正的基層創(chuàng)新。中央給出的目標(biāo)與地方所承擔(dān)的責(zé)任嚴(yán)重不對(duì)稱，最終導(dǎo)致的結(jié)果是地方形式性、運(yùn)動(dòng)性的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和供給管理，而沒有真正的改革，因?yàn)榈胤經(jīng)]有改革權(quán)利，更重要的是地方?jīng)]有改革的內(nèi)生動(dòng)力。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在中央是以結(jié)構(gòu)性改革為落腳點(diǎn)，但在地方就變成供給管理為落腳點(diǎn)。這之間的張力是下一步必須要特別重視的一個(gè)張力。

第三種張力是條與塊之間的張力，事實(shí)上很多部門和政策的資源都是在各個(gè)部委，但真正的落腳點(diǎn)在地方政府，承擔(dān)的責(zé)任也是地方政府，地方政府要承擔(dān)供給調(diào)整的壓力，但是又沒有改革的舉措和需求政策的管理配合，是新時(shí)代的條塊之間的張力要解決的新問題。現(xiàn)在很多政策和調(diào)控是因城施政，因企施政，城市和企業(yè)大量的方案實(shí)際是地方政府與企業(yè)之間博弈，與市場(chǎng)進(jìn)行博弈。因此，地方政府重要的是構(gòu)建新型政企關(guān)系，在道德制高點(diǎn)來解決政府失靈和市場(chǎng)失靈雙失靈產(chǎn)生的扭曲的問題。

第四種張力是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的張力，即社會(huì)安全網(wǎng)的構(gòu)建不完善，直接導(dǎo)致大量的社會(huì)問題綁架宏觀政策和改革方案。從而導(dǎo)致各級(jí)政府、各個(gè)板塊沒有基層改革的勇氣，對(duì)于基層政府很重要的一點(diǎn)是只有責(zé)任沒有權(quán)利，責(zé)任在某種程度上又不能完成，這就是社會(huì)安全網(wǎng)的缺失，導(dǎo)致政府功能的嚴(yán)重扭曲，導(dǎo)致傳統(tǒng)性的尋租行為和利益輸送行為在未來還會(huì)延續(xù)。

劉元春表示，2008年至2014年一系列的改革調(diào)整證明：大改革要適時(shí)而行，必須要尋找恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)、恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，必須要遵循大魄大力的原則，必須要遵循改革必須要有政治權(quán)威和政治共識(shí)等基本原理。因此，自十八大以來，在最初改革都用以需求導(dǎo)向的政策應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)帶來的沖擊，而沒有真正地全面啟動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革沒有時(shí)機(jī)。2015年底提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是2016年統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)工作的綱領(lǐng)，而且供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新意在于反腐倡廉已經(jīng)取得階段性勝利，共產(chǎn)黨的自我更新，自我強(qiáng)大已經(jīng)達(dá)到新階段。

劉元春談到，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革沒有時(shí)機(jī)的重要原因在于：

第一、沒有反腐倡廉，沒有中國(guó)政治生態(tài)的重新清理和煥發(fā)新生機(jī)，沒有很好的善治政府和政府權(quán)威，貿(mào)然在腐敗的體系下進(jìn)行改革，問題會(huì)更大。

第二、大破大立，改革的核心是政府的自我改革和國(guó)有企業(yè)改革，但是在2011年2012年，政府財(cái)政收入同比增長(zhǎng)17%、18%，在國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)同比增長(zhǎng)兩位數(shù)的狀況下，推行政府改革和國(guó)有企業(yè)改革是很難的。自去年開始，政府總體性收入負(fù)增長(zhǎng)，特別是局部的地方政府出現(xiàn)很大的問題，尤其是東三省個(gè)別地方財(cái)政收入同比下降30%，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，甚至大量國(guó)有企業(yè)絕對(duì)虧損。因此將國(guó)企作為改革的切入點(diǎn)就能有效的推進(jìn)改革。

第三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始不斷探底，供給側(cè)問題開始全面顯化迫使清除“僵尸”企業(yè)，解決企業(yè)高杠桿問題，全面重構(gòu)地方政府，有改革的共識(shí)、改革的內(nèi)生動(dòng)力以及改革的頂層設(shè)計(jì)的三位一體的力量，才能在改革上有所作為，才能避免改革重蹈以往出政策、出方案、卻不講行動(dòng)的覆轍。所以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改很有新意，改革的切入點(diǎn)不錯(cuò)。