三、美國(guó)智庫(kù)影響力超群的主要原因

與其他國(guó)家相比，美國(guó)智庫(kù)影響力之所以巨大，是因?yàn)槊绹?guó)智庫(kù)敢于進(jìn)行創(chuàng)造性思維，且美國(guó)社會(huì)為創(chuàng)造性思維提供了優(yōu)越條件。

（一）美國(guó)智庫(kù)贏在教育起跑線上

1998年4月，我作為新華社洛杉磯分社記者，采訪加利福尼亞州哈崗拉朋特聯(lián)合學(xué)區(qū)教育委員會(huì)委員諾曼·徐、教育總監(jiān)約翰·克拉馬，以及副總監(jiān)加里·馬楚莫托。我問(wèn)他們：在世界中學(xué)生數(shù)理化競(jìng)賽中，美國(guó)學(xué)生成績(jī)往往是倒數(shù)，而美國(guó)的科技發(fā)明卻領(lǐng)先世界，原因何在？他們的回答是：美國(guó)的教育制度更注重鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)造性思維。美國(guó)整個(gè)社會(huì)都忌諱因循守舊，崇尚標(biāo)新立異。美國(guó)的老師歡迎學(xué)生懷疑、反駁、否定前人的理論和既定的做法，向老師甚至向?qū)＜姨岢鎏魬?zhàn)，但必須有合乎邏輯的理由。美國(guó)老師給學(xué)生打分和評(píng)級(jí)的依據(jù)是：答案有沒(méi)有道理，是否合乎邏輯。因而美國(guó)學(xué)生勤于動(dòng)腦筋和善于動(dòng)腦筋，富于創(chuàng)造精神，雖然他們參加現(xiàn)行的考試不一定得高分，但是就業(yè)后適應(yīng)能力強(qiáng)，發(fā)明、專(zhuān)利多。

（二）美國(guó)智庫(kù)得到民間資助和支持

美國(guó)文化崇尚“ 強(qiáng)” ，認(rèn)為“強(qiáng)”即是“美”，瞧不起“弱”，認(rèn)為“弱”即是“惡”。所以，強(qiáng)者應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在美國(guó)民間基金會(huì)慷慨支持各領(lǐng)域的前沿研究。例如，美國(guó)第一個(gè)智庫(kù)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)就是當(dāng)時(shí)的鋼鐵大王安德魯·卡內(nèi)基于1910年捐資建立的。此后美國(guó)鐵路大王亨廷頓、報(bào)業(yè)大王赫斯特、汽車(chē)大王福特、石油大王洛克菲勒等，都曾捐巨資幫助各行各業(yè)的智庫(kù)。這個(gè)傳統(tǒng)一直延續(xù)到今天。隨著信息網(wǎng)絡(luò)工業(yè)在美國(guó)西海岸異軍突起，微軟、惠普、英特爾等公司的老板們?cè)诒└恢蟪闪⒌摹吧w茨夫婦基金會(huì)”“戴露普家庭基金會(huì)”“穆?tīng)柗驄D基金會(huì)”等，依然是美國(guó)各類(lèi)智庫(kù)的資金重要來(lái)源。戴露普家庭基金會(huì)（David and Lucile PackardFoundation）捐款五原則中最重要的兩條是：一，支持和獎(jiǎng)勵(lì)各行各業(yè)已作出最杰出貢獻(xiàn)的個(gè)人和組織，特別是支持和獎(jiǎng)勵(lì)最杰出的思想和努力；二，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，發(fā)現(xiàn)和支持那些在提高效率方面最有可能作出獨(dú)特貢獻(xiàn)，或最有可能作出戰(zhàn)略性貢獻(xiàn)的個(gè)人、組織、項(xiàng)目等。以蘭德研究院為例，目前的研究經(jīng)費(fèi)為2.63億美元，其中包括34個(gè)基金會(huì)的捐款和35個(gè)企業(yè)的資助。有些企業(yè)的資助是以合作的形式進(jìn)行的。民間的資助為美國(guó)智庫(kù)的生存、發(fā)展以及探索獨(dú)立見(jiàn)解，作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

（三）美國(guó)智庫(kù)植根于相對(duì)包容的體制

智庫(kù)的創(chuàng)造性思維和獨(dú)立見(jiàn)解如果不能傳播開(kāi)來(lái)，其影響力就會(huì)非常有限。美國(guó)在言論和新聞方面的環(huán)境比較寬松，為提升美國(guó)智庫(kù)影響力發(fā)揮著重要作用。現(xiàn)代社會(huì)，決策在很大程度上受輿論影響，而輿論則主要受媒體影響；不言而喻，智庫(kù)要影響到?jīng)Q策層，首先要影響媒體。所以，美國(guó)智庫(kù)千方百計(jì)通過(guò)媒體兜售自己的新發(fā)現(xiàn)、新思想、新對(duì)策。早期美國(guó)專(zhuān)家學(xué)者主要在報(bào)章雜志的言論版上發(fā)表新見(jiàn)解，隨著傳播手段的革新，現(xiàn)在主要在電視臺(tái)、因特網(wǎng)直播節(jié)目里接受訪談。為了更及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)聲，美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)甚至自建電視臺(tái)和電臺(tái)，由有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者及其領(lǐng)導(dǎo)的課題組以舉行最新研究成果發(fā)布會(huì)的形式，直接向大眾傳播最新研究成果。相對(duì)包容的環(huán)境對(duì)美國(guó)智庫(kù)創(chuàng)造性思維和獨(dú)立見(jiàn)解的最重要貢獻(xiàn)是，寬容它們提出的“標(biāo)新立異”的想法乃至“異端邪說(shuō)”。在美國(guó)境內(nèi)舉行的各種研討會(huì)上，主辦者往往刻意聘請(qǐng)意見(jiàn)對(duì)立的專(zhuān)家學(xué)者做主旨發(fā)言，通過(guò)激烈辯論判斷誰(shuí)是誰(shuí)非。四年一度的總統(tǒng)大選前的候選人辯論演說(shuō)，可說(shuō)是美國(guó)智庫(kù)集中展示各自研究成果的“集市”或“廟會(huì)”，促使美國(guó)智庫(kù)的影響力一次次達(dá)到高峰。因?yàn)闊o(wú)論是執(zhí)政黨還是在野黨，其候選人都到智庫(kù)里物色與自己執(zhí)政理念相同的新思想、新對(duì)策，武裝自己的頭腦。美國(guó)選民通過(guò)候選人的激烈辯論，可以看出哪些新思想、新政策對(duì)自己有利，從而決定把自己手中的選票投給誰(shuí)。有經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際政治觀察家可以通過(guò)候選人的激烈辯論，洞察美國(guó)思想界的激烈交鋒。他們觀察研究美國(guó)總統(tǒng)大選，重點(diǎn)不是看誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，而是看哪些新思想占上風(fēng)，會(huì)演變成什么樣的新政策，將對(duì)美國(guó)和世界帶來(lái)哪些新的影響。

（四）美國(guó)智庫(kù)善用外腦和異見(jiàn)

不少人認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)的了解，少于中國(guó)對(duì)美國(guó)的了解。筆者對(duì)此不敢茍同，至少在智庫(kù)領(lǐng)域，美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)的了解，可能要多于中國(guó)智庫(kù)對(duì)美國(guó)的了解。其中最主要的原因是，美國(guó)智庫(kù)大量吸收包括中國(guó)學(xué)者在內(nèi)的世界各國(guó)學(xué)者參與研究相關(guān)課題。以蘭德研究院為例，它現(xiàn)有1700名員工，其中約800名為專(zhuān)業(yè)研究人員，約600名為特約顧問(wèn)和特約研究員。他們來(lái)自47個(gè)國(guó)家，使用65種語(yǔ)言。改革開(kāi)放后，大批中國(guó)留學(xué)生和學(xué)者到美國(guó)留學(xué)進(jìn)修后，部分人留在美國(guó)工作，也有不少進(jìn)入美國(guó)智庫(kù)。現(xiàn)在美國(guó)智庫(kù)里研究亞太和中國(guó)的項(xiàng)目中，有不少華裔面孔。他們的加入，對(duì)于美國(guó)智庫(kù)了解亞洲和中國(guó)幫助非常大。

更為重要的是，美國(guó)智庫(kù)欣賞挑戰(zhàn)和批評(píng)，大批外腦特別是華裔學(xué)者加入后，不斷幫助美國(guó)智庫(kù)糾正以往的研究盲區(qū)和認(rèn)識(shí)盲點(diǎn)，使得美國(guó)智庫(kù)的相關(guān)研究更有針對(duì)性，更全面、深入。我們不妨來(lái)看看下面的例子。“美國(guó)人對(duì)我（華裔學(xué)者楊恒鈞）另眼相看的原因，就是我費(fèi)盡心機(jī)，找出被他們忽視的弊端和弱點(diǎn)，對(duì)他們提出批評(píng)和攻擊。（他們請(qǐng)）我參與各項(xiàng)研究項(xiàng)目的主要工作就是找到項(xiàng)目的漏洞，也就是找到美國(guó)各項(xiàng)政策和策略中的弱點(diǎn)和缺點(diǎn)??

記得1998年底，在美國(guó)國(guó)防部、情報(bào)部門(mén)、大西洋理事會(huì)和華盛頓大學(xué)聯(lián)合舉辦的一場(chǎng)模擬戰(zhàn)爭(zhēng)中，我當(dāng)時(shí)分配的角色是韓國(guó)情報(bào)部的首長(zhǎng)。由于對(duì)這種理論推演游戲并不熟悉，我一開(kāi)始比較被動(dòng)，但很快就進(jìn)入角色。進(jìn)入角色后，我馬上就發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)這場(chǎng)模擬戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)人對(duì)中國(guó)很多方面存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，不客氣地打斷他們，指出他們犯下的兩個(gè)致命錯(cuò)誤，將直接導(dǎo)致他們?cè)谡麄€(gè)模擬戰(zhàn)爭(zhēng)中向錯(cuò)誤方向發(fā)展。我的美國(guó)朋友聽(tīng)得目瞪口呆，后來(lái)還派專(zhuān)家專(zhuān)門(mén)過(guò)來(lái)向我請(qǐng)教??就在美國(guó)人目瞪口呆的同時(shí)，我也突然清醒過(guò)來(lái)，我這個(gè)憤青在干啥呢？在骨子里，我對(duì)美國(guó)是不滿(mǎn)的。批評(píng)美國(guó)，是我到美國(guó)后找到的為中國(guó)辯護(hù)的最好辦法。可是，我現(xiàn)在心里慢慢明白，我這樣批評(píng)美國(guó)并不是在為中國(guó)辯護(hù)，而是在幫助美國(guó)，為美國(guó)效勞呀??”（摘自《我為什么不再批評(píng)美國(guó)》，作者楊恒鈞）

四、美國(guó)智庫(kù)的基因缺陷

智庫(kù)是文明和文化的高級(jí)載體。西方文明和美國(guó)文化的基因缺陷，也體現(xiàn)在智庫(kù)身上。西方文明和美國(guó)文化過(guò)分崇拜個(gè)人主義和利己主義，這導(dǎo)致美國(guó)智庫(kù)在研究國(guó)內(nèi)問(wèn)題時(shí)，出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)往往是個(gè)人利益以及由此延伸出的集團(tuán)利益和局部利益，在研究國(guó)際問(wèn)題時(shí)，其出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)往往是極端自私的“美國(guó)利益至上主義”，甚至不惜從“美國(guó)例外論”的角度思考問(wèn)題和對(duì)策，導(dǎo)致很多本來(lái)有可能解決或緩解的國(guó)際國(guó)內(nèi)問(wèn)題，長(zhǎng)期找不到行之有效的解決方案。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)智庫(kù)曾就如何防止美國(guó)卷入危機(jī)有一場(chǎng)大辯論。東部智庫(kù)的主流意見(jiàn)是，美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在加強(qiáng)跨大西洋經(jīng)貿(mào)關(guān)系上；西部智庫(kù)的主流意見(jiàn)是，美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在跨太平洋經(jīng)貿(mào)關(guān)系上。我曾就此詢(xún)問(wèn)過(guò)幾家美國(guó)大企業(yè)的老板：美國(guó)智庫(kù)都說(shuō)自己的研究是獨(dú)立的、客觀的，為什么在這個(gè)問(wèn)題上東西部智庫(kù)的專(zhuān)家學(xué)者給出的答案如此涇渭分明？他們的回答一針見(jiàn)血：你得看看他們的研究經(jīng)費(fèi)是從哪里來(lái)的。

類(lèi)似的情況在國(guó)際問(wèn)題研究領(lǐng)域也屢見(jiàn)不鮮。比如，2001年“9·11”事件后，美國(guó)智庫(kù)紛紛開(kāi)展對(duì)付國(guó)際恐怖主義的研究，連美國(guó)國(guó)會(huì)研究局（Congressional ResearchService）也拿出一系列研究課題和研究經(jīng)費(fèi)，在其網(wǎng)站上招募世界各國(guó)研究人員幫助它尋找遏制乃至消滅國(guó)際恐怖主義的解決方案。有人建議我所在的新華社世界問(wèn)題研究中心申報(bào)其中的一個(gè)研究課題。我瀏覽這批課題后，決定不申報(bào)。因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)研究局對(duì)有關(guān)研究有個(gè)要求：不要從美國(guó)方面尋找導(dǎo)致恐怖主義的原因，也不要在這個(gè)基礎(chǔ)上尋找解決方案。這個(gè)要求與我的長(zhǎng)期觀察和研究結(jié)論恰恰相反。我此前在中東地區(qū)做過(guò)四年常駐記者，后又在美國(guó)做過(guò)四年常駐記者。我的結(jié)論是：國(guó)際恐怖主義的成因固然很多，但是其中最主要的原因是，半個(gè)多世紀(jì)來(lái)，美國(guó)一味支持以色列，在安理會(huì)多次否決世界絕大多數(shù)國(guó)家支持巴勒斯坦和阿拉伯國(guó)家的決議，導(dǎo)致中東伊斯蘭極端主義者鋌而走險(xiǎn)。因此，反對(duì)國(guó)際恐怖主義的重要一環(huán)，顯然是美國(guó)應(yīng)改變其極其不公的中東政策。不讓研究這個(gè)主要原因，怎能提出行之有效的解決方案？我想，這可能也是美國(guó)智庫(kù)迄今未找到解決國(guó)際恐怖主義有效方案的主要原因。由于美國(guó)文化中極端自私的基因，在研究世界問(wèn)題時(shí)，美國(guó)智庫(kù)還自覺(jué)不自覺(jué)地給美國(guó)政府出了不少餿主意甚至壞主意。美國(guó)政府至今不簽署152個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，2001年帶頭退出183個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)的應(yīng)對(duì)氣候變暖的《京都議定書(shū)》，冷戰(zhàn)結(jié)束后出爾反爾，單方面退出同蘇聯(lián)簽署的《反導(dǎo)條約》，研究部署美國(guó)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈系統(tǒng)。美國(guó)甚至用“多重標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)待189個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)的《不擴(kuò)散核武器條約》——對(duì)朝鮮、伊朗制裁、封鎖、武力威脅，但同非條約簽字國(guó)（印度）開(kāi)展核合作，對(duì)非條約簽字國(guó)（以色列）擁有核武器睜一只眼閉一只眼。在這些遭到世界多數(shù)國(guó)家嗤之以鼻的對(duì)外政策背后，都可以看到美國(guó)智庫(kù)的影子。