由新浪財經(jīng)和盤古智庫共同主辦的盤古智庫“兩會”談環(huán)保于2015年3月4日在北京舉辦。上圖為盤古智庫學(xué)術(shù)委員劉科。(圖片來源：新浪財經(jīng)劉海偉 攝)

新浪財經(jīng)訊由新浪財經(jīng)和盤古智庫共同主辦的盤古智庫“兩會”談環(huán)保于2015年3月4日在北京舉辦。盤古智庫學(xué)術(shù)委員劉科在新浪財經(jīng)兩會議事廳稱，政府是游戲規(guī)則制定者，立法時各方面聽證會都得有，政策不應(yīng)強推，因為有可能浪費國民的資源，勞民傷財。政府可通過立法和定價去引導(dǎo)，但不要作決策者，認(rèn)為這個可發(fā)展就拼命補貼。

以下是文字實錄：

劉科：首先，我同意剛才這兩位講的，現(xiàn)在儲能技術(shù)是國家低碳能源或者可再生能源發(fā)展的一個瓶頸。因為大家都知道風(fēng)能和太陽能是不穩(wěn)定的，一個電網(wǎng)中不穩(wěn)定的電力只能占到一定的比例，這個比例不高，根據(jù)不同的學(xué)者研究，不穩(wěn)定比例在10%—15%左右的時候電網(wǎng)就會不穩(wěn)定，也正因為這樣，假如沒有儲能技術(shù)的突破，可再生能源的發(fā)展是受約束的，也是為什么今天我們國家棄光比較嚴(yán)重，因為大家都知道電是24小時都要要的。算太陽能成本的時，投資一個火電廠24小時可以發(fā)電的，投資一個太陽能廠，盡管每千瓦的成本較低，但是早晨好一點的地方，陽光明媚的地方一天可能6小時。如加上霧霾和下雨，一年的時間是非常有限的。你把時間因素一算到太陽能里邊去它的成本就會很高，轉(zhuǎn)化效率還上不去。所以這塊，我也同意，不管是風(fēng)能、太陽能的發(fā)展，儲能技術(shù)是很重要的一塊。

第二點，我作為這么多年做研究的人，我認(rèn)為人們永遠(yuǎn)不要去預(yù)測什么時候發(fā)明會出現(xiàn)，重大的發(fā)明有可能是下個月，可能是明年，有可能甚至100年后。只有它出現(xiàn)了你才知道它出現(xiàn)。所以在這種情況下，我給大家建議，能源這個東西太大、太復(fù)雜，永遠(yuǎn)不要迷信一個技術(shù)。我剛才講的，第一，我支持在儲能技術(shù)、太陽能技術(shù)、風(fēng)能技術(shù)、核電，甚至作為國家的技術(shù)儲備，像煤質(zhì)油、煤質(zhì)氣我都是支持的，只能預(yù)測哪一個發(fā)展起來，最后市場是最終的選擇者。

所以政府能做的，是通過立法和定價去引導(dǎo)可以，但是你千萬不要作為決策者，認(rèn)為這個可以發(fā)展起來我就拼命的補貼這個產(chǎn)業(yè)，歷史上我們往往靠補貼的東西都是失敗的。你可以看全世界所有市值超千億美金的大公司，沒有一家是靠政府補貼發(fā)展起來的，都是靠市場的力量。 作為政府來講，保證一個市場公平的競爭，和市場的選擇權(quán)，通過稅收，通過價格，通過立法，通過執(zhí)法，這塊去影響一個公平的市場環(huán)境，最后讓市場作為選擇者去選擇技術(shù)，政府千萬不要直接親自去選擇技術(shù)，尤其是在自己看不清的時候，去選擇技術(shù)風(fēng)險很大。

最后一點，剛才講到核能這塊，我其實是支持核能的。我們國家90%的油是靠進(jìn)口，石油60%是進(jìn)口，核電燃料進(jìn)口更多。我個人一直在考慮進(jìn)口這塊的問題，今后能源安全是靠市場經(jīng)濟調(diào)整，錢能買到的一定不是一個多大的問題。你就這么想，日本的能源幾乎百分之百進(jìn)口，它是3億多人口。有些人反對我們國家搞核能，這個觀點現(xiàn)在也要考慮。現(xiàn)在說靠煤炭發(fā)電把二氧化碳打到底下，那樣搞還不如搞核能，你成本都承受不了。我是做這方面的，搞什么所謂的炭儲存，真正哪一天我們要控制溫室氣體的時候，就大力發(fā)展核能得了，別勞民傷財了，成本經(jīng)濟模式一算就OK了。

90%的進(jìn)口也不是我們不能發(fā)展核電的理由，就像日本百分之百的天然氣進(jìn)口，就不用天然氣，那就傻了，日本靠海，就大量發(fā)展潮汐，貴多少倍。踏踏實實的用數(shù)字、用模型，數(shù)字決策，不能拍腦袋，剛開始我聽別人給我講核能的事，90%靠進(jìn)口不能發(fā)展，但是再深層考慮核電也是可以發(fā)展的。

能見派：剛才劉博士講到一點，因為對未來的不可知，其實政府不應(yīng)該過多的去干涉或者說干預(yù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是過早的去激勵一些看似創(chuàng)新，或者說其實你也不知道未來有沒有出路，你可能把納稅人的錢就搭進(jìn)去了，到底政府還應(yīng)不應(yīng)該去鼓勵一些產(chǎn)業(yè)，就是這個事完全就不要做了嗎？

劉科：我個人覺得，政府是游戲規(guī)則、國家標(biāo)準(zhǔn)和立法的制定者，在立各種法的時候要各方面的聽證會都得有，你把這個定好以后，下來具體的技術(shù)選擇這個不應(yīng)該政府去強迫推的事情，因為這個推有時候可能是浪費很多國民的資源，最后什么都勞民傷財，這種例子太多了。比如舉一個例子，千萬不要某一個官員認(rèn)為這個技術(shù)有前途我大量的投資進(jìn)去，希望它成為我的政績，這種是非常危險的。

在美國舉個最簡單的例子，當(dāng)時美國搞燃料電池汽車，一大幫利益集團拱美國能源部，當(dāng)時小布什總統(tǒng)在國情咨文的時候說，10年以后我們都是開著氫氣的汽車，轉(zhuǎn)化為水蒸氣，當(dāng)時美國花了大量的經(jīng)費，多少億的美金，當(dāng)時就是政府想強推，結(jié)果其實也引導(dǎo)一些公司，你看政府都花錢了，我們趕緊花吧，結(jié)果幾十億美金砸進(jìn)去，甚至上百億的美金砸進(jìn)去，什么都沒有。所以這種例子在全世界太多，所以我是永遠(yuǎn)反對任何一個政府高官，憑著自己的這種判斷去選擇技術(shù)，你把游戲規(guī)則定好，讓市場去選擇技術(shù)。

原標(biāo)題：劉科：政府不應(yīng)強推勞民傷財浪費資源的產(chǎn)業(yè)