近日，《全球智庫報告2014》在全球55個城市同時發布，這是有史以來規模最大的一次全球智庫排行發布會，來自中國10多家智庫的代表在北京共同見證了中國會場的報告發布全程。報告共有172頁，有49個分項表單。在最重要的“全球智庫150強榜單”中，有7家中國智庫入圍，分別是中國社會科學院、中國國際問題研究院、國務院發展研究中心、中國現代國際關系研究院、上海國際問題研究院、北京大學國際戰略研究院、中國人民大學重陽金融研究院。

北京師范大學國際關系研究所所長張勝軍，認為本次《全球智庫報告》對我國智庫的發展具有很大的意義，不過在對中國智庫的排名上也存在一定的問題。同時他還談到了中國智庫發展存在的問題和需要注意的幾個方面。

首先，《全球智庫報告2014》中所包含的信息量非常豐富，很多智庫應該能夠通過對照這份報告發現自身的不足，明確未來發展的方向。這份排名不僅僅是一份簡單的智庫排名，它還給出了一些主要議題及其發展變化的趨勢，包括智庫運作的結構、機制等等很多方面的信息。這份報告可以說是對智庫發展的一個綜合的檢驗和反映。

其次，這份智庫報告的專題性排名和議題性排名很有意義。例如關于智庫的國際化水平，智庫的機制、效率、甚至它的籌資渠道和盈利情況等等，這份報告都進行了排名，這種細致化的排名是很有意義的，特別對中國的智庫建設很有借鑒意義，對國內進行智庫排名也有借鑒意義。

第三，在中國的排名上，結果還不太理想，我們在智庫網絡建設，在創新方面的排名在30名之外，在利用媒體方面很靠后，在國際化方面也很靠后，在利用社會資源方面也不太占優，都在20名開外，這些都反映出很多問題。在與黨派關系的排名上，把我國的中央黨校排的很靠后，是有點疑問的，因為我認為中央黨校和黨聯系是很近的。

根據本次全球智庫報告，也反映出我國的中國特色智庫發展存在以下幾個問題：

第一是關于智庫獨立性的問題。由于中國特殊的體制和特殊的國情，智庫在中國想做到完全獨立是很困難的，因為包括資金來源，絕大多數都來自于政府，像王文他們這種民間籌資的研究院，是比較少見的。在這種情況下，我國智庫建設的未來發展方向就是要做到一些配套制度的建設，我們要有一些獨立運作的基金會，中國社會的基金會太少了，與智庫的發展完全不匹配。如果我國的基金會不能夠大力發展，那么中國智庫的春天很快就會過去。所以，基金界、獨立基金的努力和建設也是智庫建設的一個必要的基礎，一個很重要的方面。

第二是公共性的問題。目前我國建立的新型智庫都屬于公共事務類型，都是討論公共議題的，不是討論私人議題的。公共性議題類的智庫在中國是沒有傳統，中國傳統的智庫是私人性的智庫，比如說以前的幕僚、師爺等，都屬于私人性智庫。還有一些隱性智庫，因為中國某些特殊體制造成我國很多有份量的建議，與提建議者沒有什么關系，這種被稱為隱性智庫。比如說內參，是其他國家沒有的，即使其他國家也存在內參，但中國的內參對決策的影響力是沒有辦法進行評價的，因為包括我國一些領導人提出的新概念、新言論很可能就來自于某個內刊的啟發，但它實際上與寫內刊的人是沒有關系的，因為這些理論說出來就是領導人的思想。所以，中國傳統上的智庫建設是私人性和隱性的，而現在我們發展的是公共性智庫，討論的都是公共事務，因此中國建設智庫一定要討論公共性問題。

第三是中國的智庫水平。說到中國智庫水平，從排名上看，中國智庫的發展水平是很高的。但是中國智庫缺乏使用者，因此即使我們的智庫再好，提出來的想法也好，建議也好，非常的利國利民，或者能夠有效的改善某個行業甚至，改善國際的地位，但是領導人不喜歡這個調查，不喜歡這種方式，或者說你提出的這些建議，領導人根本不予采納，這就存在很大的問題了，這也是中國智庫急需解決的配套建設機制之一。

解決這個問題，我們應該采取一種倒逼機制，就是像劉備招親一樣，敲鑼打鼓讓大家都知道，就是說通過在媒體上公開討論，利用社會輿論機制逼迫政府采取一些政策。我個人觀察，我國的一些特殊體制造成我們的一些研究人員總是投領導人所好，對一些問題沒有好好設計，結果帶來很多問題，所以，我們應該對一些政策進行公開討論。公開討論對智庫發展是非常重要的，如果中國的智庫還繼續以私人性的，秘密的，或者是特殊渠道的形式存在，這樣的智庫可能對某個領導人，某個人的政治發展有好處，但未必對人民有益。所以，保持社會公正應該是我國智庫的一個底線，智庫必須是有底線的，不能像過去那樣是為一個人的政治服務，像《紙牌屋》一樣。同時，智庫的建設里還有很多東西是我們還沒有想到的，這也是我們要建設智庫需要時刻注意的。

對于中國媒體很難從中國智庫中得到信息的問題，張勝軍認為主要原是因為我國智庫的發展主要依靠政府，因此它會受到政府的制約，很多問題不能進行公開討論。因此，中國的智庫發展不能只專注于專業性、技術性和解決問題的強大性這些方面，還應該站在公民社會的角度，而不是完全與政府同聲共氣，應該保持一定距離，距離產生美。