第一節(jié)設計思路
智庫的評價體系可以有三個不同的設計思路：
■特征模型
■績效模型
■效能模型
特征模型是指按照智庫的組織特征來設計評價體系。這種設計思路側(cè)重于評價智庫符合公認智庫或標準智庫的型制。比如可以根據(jù)智庫的三種職能研究、募資和宣傳來評價智庫的機能完備與否。
績效模型是按照成本——收益的思路來設計評價體系。這種設計思路重點評價智庫的投入和產(chǎn)出關系，比如用研究成果與研究人員規(guī)模之比衡量智庫的研究水平，用研究成果與機構開支之比衡量智庫的研究效率。
效能模型是按照智庫的總體結果來設計智庫的評價體系。智庫的效能評價模型也稱為影響力評價模型，重點在評價智庫的總體結果。
由于中國的智庫存在多樣性，缺少通用的特征標準，難以用組織特征進行評級，而且由于智庫機構源自建國成立至今不同階段成立的不同類型的機構，這些機構最初設立的目的不同，發(fā)展歷程不同，因此運作模式和管理思路均不同，所以也不適合用績效模型去評價。
最終我們采用的影響力評價模型，一方面影響力是智庫的基本特征之一，可以兼顧特征模型，另一方面影響力是智庫的存在之本，于是我們刪繁就簡，直接從智庫的立業(yè)基石評價。
第二節(jié)評價框架
根據(jù)智庫影響力分類，我們采用四類影響力指標：專業(yè)影響力、政府影響力、社會影響力和國際影響力。每類影響力設置3-5個客觀指標，如表3.1所示。
表3.1 中國智庫影響力評價指標
|
評價指標 |
具體指標 |
|
專業(yè)影響力 |
智庫研究人才的數(shù)量和國際化程度 智庫主要研究人員在期刊上發(fā)表文章的數(shù)量 智庫主要研究人員出版專著的數(shù)量 智庫公開發(fā)行刊物的數(shù)量 |
|
政府影響力 |
智庫為政府人員培訓的數(shù)量和級別 智庫承擔政府委托項目的數(shù)量和級別 智庫獲得政府領導批示的數(shù)量和級別 智庫參加政府部門座談會的數(shù)量和級別 |
|
社會影響力 |
智庫在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎上的搜索量 國內(nèi)主流媒體的對智庫的報道量 智庫及其主要負責人在新媒體上的粉絲量 |
|
國際影響力 |
智庫與國際機構合作的頻次和方式 與智庫合作的國外智庫的數(shù)量 智庫主要研究人員在國際論壇上發(fā)言的數(shù)量 國外媒體對智庫的報道量 智庫在國外設立分支機構的數(shù)量 |
每個二級指標在數(shù)據(jù)收集過程中可能會再根據(jù)實際情況分為更詳細的指標，比如研究人才數(shù)量會再細分為國內(nèi)研究人員和國外研究人員。
此外，由于項目是第一年執(zhí)行，指標體系未必完善，再加上客觀指標的收集和核對都存在“細節(jié)中的魔鬼”，所以我們希望以謹慎的態(tài)度對待自己的數(shù)據(jù)。上海社會科學院智庫研究中心有著多年的智庫研究經(jīng)驗，在業(yè)內(nèi)具有較高聲望，他們的智庫影響力排名在業(yè)內(nèi)也深有影響。上海社科院的影響力排名本質(zhì)上是專家評價法，與我們的研究方法正好互補。為了保證研究結果更加客觀，我們將上海社科院的排名作為一級指標，將排名處理為得分后，與我們通過客觀指標加總得到的得分進行綜合得到智庫的得分，即采用如下公式：
智庫得分 = 客觀指標得分×70% + 主觀指數(shù)得分×30%
從公式可以看到，排名得分以量化的客觀指標為主。我們期望建立一套完全由量化指標構成的體系，但這需要多年的積累和試錯。主觀得分的比重將在以后諸年逐漸減小，直至去除。
第三節(jié)研究執(zhí)行
研究分為三個階段：
確定框架 首先通過智庫研究論文總結、專家訪談等方法確定評價框架和評價指標。
收集數(shù)據(jù) 先通過檢索公開信息，計算初步得分，然后郵件和電話聯(lián)絡得分較高前40家智庫，請智庫訂正數(shù)據(jù)。
分析評分 根據(jù)數(shù)據(jù)修訂指標，然后計算智庫得分并排出綜合排名和分類排名。
表3.2是我們收集的智庫數(shù)目分類統(tǒng)計，其中區(qū)分了“大機構”和“院所機構”。院校、社科院等機構通常下設多個研究院所，絕大多數(shù)研究也常是由各研究院所自主進行，因此有時候業(yè)界是將各研究院所作為智庫來談論，但院校和社科院作為研究基地，也常常被當成獨立的智庫主體來討論。所以我們將兩種情況分列表中。
從表3.3和表3.4可以看到活躍智庫主要集中在東部地區(qū)，其中又以京津冀地區(qū)為主。這也符合智庫的地區(qū)分布特點，即智庫通常集中在一國的政治中心。
表3.3 中國活躍智庫地理區(qū)域分布（單位：家）
|
地域分布 |
東部地區(qū) |
中部地區(qū) |
西部地區(qū) |
跨地區(qū) |
|
大機構數(shù)量 |
243 |
35 |
59 |
2 |
|
71.7% |
10.3% |
17.4% |
0.6% | |
|
院所機構數(shù)量 |
337 |
41 |
60 |
2 |
|
76.6% |
9.3% |
13.6% |
0.5% |
表3.4 中國活躍智庫經(jīng)濟區(qū)域分布（單位：家）
|
區(qū)域分布 |
京津冀 |
長三角 |
珠三角 |
其他 |
|
大機構數(shù)量 |
137 |
58 |
16 |
128 |
|
40.4% |
17.1% |
4.7% |
37.8% | |
|
院所機構數(shù)量 |
194 |
86 |
18 |
141 |
|
44.1% |
19.5% |
4.3% |
32.0% |
表3.2中國活躍智庫類型特征（單位：家）
|
智庫類別 |
政府智庫 |
社科院 |
高校 |
非教育部院校 |
民間智庫 | ||||
|
大機構數(shù)量 |
109 |
56 |
45 |
37 |
92 | ||||
|
院所機構數(shù)量 |
109 |
87 |
115 |
37 |
92 | ||||
|
其中： |
國字號 |
地方 |
國家級 |
省級 |
地市級 |
|
國字號 |
地方 |
|
|
大機構數(shù)量 |
42 |
67 |
4 |
31 |
21 |
|
31 |
6 |
|
|
院所機構數(shù)量 |
42 |
67 |
35 |
31 |
21 |
|
31 |
6 |
|
?