（一）研究質(zhì)量有待提高

人大常委會前委員長吳邦國曾說：“我們國家最大的浪費(fèi)莫過于戰(zhàn)略決策的失誤。世界銀行估計(jì)，中國七五到九五期間，投資決策失誤率在３０％左右，資金浪費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失大約為４０００ 億元～５０００ 億元。”中國智庫的低效，也是中國的決策失誤率達(dá)到３０％的重要因素。

中國智庫的低效與中國智庫研究質(zhì)量偏低有很大的關(guān)系，中國智庫的研究水平低主要表現(xiàn)在智庫自身能力建設(shè)和研究人員構(gòu)成兩個方面。

智庫自身能力建設(shè)，包括對前瞻性問題的自主長期跟蹤、對專用政策分析工具的開發(fā)以及數(shù)據(jù)積累、對自身發(fā)展模式的創(chuàng)新等。首先，中國智庫缺乏對前瞻性問題的長期研究，大多都忙于短期研究項(xiàng)目，能開展長期跟蹤的研究項(xiàng)目非常少。其次，多數(shù)智庫缺少數(shù)據(jù)積累，也沒有開發(fā)出自有知識產(chǎn)權(quán)的分析方法和分析工具，大部分研究還是應(yīng)用常規(guī)方法為主，難以對問題進(jìn)行深入分析。雖然有一些智庫在借鑒國外模型，對其進(jìn)行局部調(diào)整之后形成了自己的工具模型，但是由于數(shù)據(jù)與模型對應(yīng)不上，難以把握數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，政策模型的模擬效果還不理想。最后，大多數(shù)智庫沒有對自身發(fā)展模式進(jìn)行系統(tǒng)地總結(jié)與創(chuàng)新，很多智庫從成立到發(fā)展，雖然影響力在增強(qiáng)，但一直沒有形成自己的模式，導(dǎo)致發(fā)展規(guī)模比較小，抗壓抗風(fēng)險(xiǎn)能力都比較弱。中國智庫自身能力建設(shè)的不足制約著智庫研究質(zhì)量的提高。

中國官辦智庫的研究人員構(gòu)成中學(xué)科結(jié)構(gòu)比較單一，高精尖人才的比例也較低。目前，一方面，中國智庫中的研究人員９ 成以上是社科類出身，學(xué)科結(jié)構(gòu)單一導(dǎo)致知識面較窄，難以滿足智庫在某些領(lǐng)域內(nèi)的研究需要。另一方面，高學(xué)歷人才和高精尖的高端人才比例相比西方知名智庫來說，差距甚大，一些專業(yè)領(lǐng)域和新領(lǐng)域的人才十分缺乏。智庫研究人才結(jié)構(gòu)的不合理和專業(yè)人才的缺乏，嚴(yán)重影響著智庫的整體研究質(zhì)量。

（二）政界與學(xué)界微啟的半扇旋轉(zhuǎn)門

智庫是具有人才平臺的功能，中國智庫當(dāng)然也不例外，最直接的證明就是一些中國智庫也承擔(dān)人才培養(yǎng)的工作，中國社會科學(xué)院下屬各院所每年都會面向全國招收碩士研究生、博士研究生，大部分高校下屬的智庫也都兼有教學(xué)培養(yǎng)的功能。

當(dāng)然智庫作為人才平臺的功能主要體現(xiàn)在其旋轉(zhuǎn)門機(jī)制中，中國智庫的旋轉(zhuǎn)門機(jī)制也開始顯示出其作用了。中國智庫的研究人員在成名后，有一部分也會加入各級政府，許多政府的高級官員離職以后，也會到智庫繼續(xù)從事研究工作。智庫研究人員轉(zhuǎn)型進(jìn)入政府工作最典型的就是朱镕基，他在改革開放初期擔(dān)任中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究室主任，最后成為中國國務(wù)院總理。中央政治局常委、中紀(jì)委書記王岐山，曾經(jīng)是國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心研究員。離退休官員進(jìn)入智庫繼續(xù)從事研究工作的也大有人在。國際關(guān)系學(xué)界的王義桅曾任職于復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院，通過“旋轉(zhuǎn)門”來到了政界，任中華人民共和國駐歐盟使團(tuán)政治處秘書，退休后再次回到學(xué)界，任同濟(jì)大學(xué)特聘教授和國際與公共事務(wù)研究院執(zhí)行院長。

這些事例說明中國智庫的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制已經(jīng)初具模型，但中國智庫的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制并不完善，可以說只開了“半扇”，政界和智庫間尚無法實(shí)現(xiàn)雙向流通。這主要表現(xiàn)在兩方面：一方面，到智庫或?qū)W界工作的政界人員多為退休官員，目的在于發(fā)揮“余熱”，而且即使是在這部分人當(dāng)中也只有很少的一部分選擇了走向“旋轉(zhuǎn)門”，進(jìn)入智庫。中國退下來的政府高官和政治精英，包括大使、參贊這類國際化人才，大多都進(jìn)入了各種協(xié)會機(jī)構(gòu)。其實(shí)他們完全可以像國經(jīng)中心的理事長曾培炎、國經(jīng)中心的秘書長魏建國那樣，進(jìn)入智庫。另一方面，由智庫或?qū)W界進(jìn)入政界的機(jī)會比較小，成功案例很少。因此，在中國，政府與智庫的人員雙向流動并不會慣常發(fā)生。隨著智庫在中國的發(fā)展，這種現(xiàn)象亟待改變。

（三）去行政化與獨(dú)立性有待加強(qiáng)

官辦和半官辦的智庫多為政府下屬事業(yè)單位，這一身份特點(diǎn)決定了其行政化氛圍濃厚而獨(dú)立性較差。一方面，官辦和半官辦智庫在機(jī)構(gòu)設(shè)置上與政府部門或事業(yè)單位類似，行政化氛圍明顯，一些官辦或半官辦智庫中的研究人員不需要每天去坐班，研究任務(wù)也不重，而且在這里研究成果不是衡量研究人員成績的最高標(biāo)準(zhǔn)，許多行政上的程序、關(guān)系人脈成為很重要的因素。這使得研究人員無心本職工作，而在應(yīng)酬、交際上花費(fèi)大把的時間。這類研究機(jī)構(gòu)的研究課題主要來自于國家的委派或者研究人員的個人關(guān)系，而且選題和課題運(yùn)作，還要受到領(lǐng)導(dǎo)偏好的影響，很難做到客觀、公正。行政化的運(yùn)作模式使得智庫的工作效率低下，缺乏創(chuàng)新。

另一方面，官辦和半官辦智庫的經(jīng)費(fèi)主要由財(cái)政撥付，大部分研究課題為政府指定課題，研究成果在很大程度上具有政策指引性。經(jīng)濟(jì)上的依附以及課題承接過程中的行政化氛圍，使得這類智庫將大量的人力和研究經(jīng)費(fèi)集中在對政府政策的解釋和宣傳上，前沿性的研究被忽視，難以進(jìn)行獨(dú)立自主的研究，提出具有創(chuàng)新性的建議。（文章節(jié)選于《大國智庫》，作者王輝耀 苗綠 人民出版社）