評價一項智庫研究成果的優(yōu)劣，決不能只看一項指標，“只見樹木不見森林”，而要全方位地評價，構(gòu)建多元化智庫研究成果評價體系，堅持定量與定性、即時與延時、行政與學術(shù)兼顧。如此，才能真正地激發(fā)智庫研究人員的積極性、主動性與創(chuàng)造性，才能推動智庫研究成果的學習、宣傳與轉(zhuǎn)化，才能發(fā)揮智庫評價在智庫建設(shè)與發(fā)展中的推動作用。

作為國家軟實力的重要組成部分，智庫是現(xiàn)代國家公共決策的參與者和政府戰(zhàn)略決策的提供者。黨的十八大以來，黨和國家領(lǐng)導人就中國特色新型智庫建設(shè)作出過重要批示，這不僅給智庫發(fā)展帶來了新的機遇，也對智庫建設(shè)提出了新的要求。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要“深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商，加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。實現(xiàn)全面深化改革目標，完善和發(fā)展中國特色社會主義，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，毫無疑問離不開中國特色新型智庫的強力支撐。當前，各類智庫研究機構(gòu)的研究成果正以其全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性、應急性和長遠性，在服務經(jīng)濟社會科學發(fā)展，提升國家治理決策的科學化、民主化和法治化水平，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等方面發(fā)揮著重要的作用。但是，對于如何合理地評價智庫研究成果，建立科學的智庫研究成果評價體系，尚缺乏共識。構(gòu)建多元化新型智庫研究成果評價體系，是智庫研究評價體系的重點和難點，對于推動智庫建設(shè)與發(fā)展而言意義重大。整體上來說，多元化智庫研究成果評價體系的構(gòu)建，應注重做好“三個結(jié)合”。

定量評價與定性評價相結(jié)合

社會科學研究成果的評價問題，一直以來都是困擾哲學社會科學研究和管理工作者的難點。長期以來，是以定量評價為主，還是以定性評價為主，不同學科、學者和管理者可謂仁者見仁、智者見智。

智庫研究成果是社會科學研究成果的重要形式，在科學評價上，定量評價與定性評價這兩種方法均不可少。一方面，評價一項智庫研究成果的影響力大小，首先應當看這一成果對政府、市場和社會產(chǎn)生了多大的“可供量化”和“可資比較”的影響，如獲得過多少中央及省部級領(lǐng)導人的肯定性批示，又有多少研究成果進入過中央或省部級黨政決策等。從某種程度上而言，被領(lǐng)導批示次數(shù)越多、批示層次越高以及被采納進入決策次數(shù)越多、決策層次越高的智庫成果，就越是優(yōu)秀的智庫成果。另一方面，評價一項智庫研究成果的影響力，還要看智庫專業(yè)研究人員的認可程度，也就是“內(nèi)行評價”如何。一般而言，得到同行評價程度越高的智庫成果，就越是優(yōu)秀的智庫成果。

總之，對任何一項智庫研究成果進行評價時，我們既要看顯在的、可以數(shù)量化的指標，如研究成果被批示、采納以及發(fā)表情況；也要看潛在的、難以指標化的社會影響與業(yè)內(nèi)評價，堅持定量評價與定性評價相結(jié)合。

即時評價與延時評價相結(jié)合

眾所周知，智庫研究的一個重要特征是前瞻性。一項智庫研究成果有沒有前瞻性，在很大程度上決定著這項研究成果的成敗。因此，前瞻性就成為評價智庫研究成果的重要變量。但在實際評價工作中，往往注重對看得見、摸得著、爭議少的短期效果的評價，即注重即時評價，而容易忽略智庫研究成果前瞻性的考量，即延時評價。這就是說，對智庫研究成果的評價，既要考量其短期效果，關(guān)注研究成果在當下的意義和作用，注重即時評價，也要考慮其長期影響，關(guān)心在未來的用途和影響，看重延時評價，堅持即時評價與延時評價相結(jié)合。

行政性評價與學術(shù)性評價相結(jié)合

注重適用性，提出具體解決方案和備選方案是智庫研究的核心價值與追求。因此，能否為政府提供有效實用的研究報告、咨詢建議或備選方案，尤其是能否為更高一級政府機構(gòu)提供有效實用的研究報告、咨詢建議或備選方案，便成為諸多智庫機構(gòu)評價智庫研究成果的重要指標。顯然，這種評價智庫研究成果的方法，采取或間接借用的是行政手段，可以稱之為是行政性評價。智庫研究成果能夠得到更高一級政府或機構(gòu)的關(guān)注，說明這一研究成果質(zhì)量較好。但是，我們也應當注意到，一些智庫研究成果，雖然沒有得到高級別的政府或其他機構(gòu)的關(guān)注，卻在智庫研究同行內(nèi)影響較大，在學術(shù)和思想上影響較遠，比如在智庫研究方法上的創(chuàng)新、在意識形態(tài)上的澄清、在重大理論上的突破等，這樣的智庫研究成果，同樣是優(yōu)秀的智庫研究成果。也就是說，評價智庫研究成果，既要看是否在更高一級政府或機構(gòu)引起反響、轉(zhuǎn)化為決策，也要看在理論、學術(shù)和思想上的創(chuàng)新度，做到行政性評價與學術(shù)性評價兩者兼顧。

總之，評價一項智庫研究成果的優(yōu)劣，決不能只看一項指標，“只見樹木不見森林”，而要全方位地評價，構(gòu)建多元化智庫研究成果評價體系，堅持定量與定性、即時與延時、行政與學術(shù)兼顧。如此，才能真正地激發(fā)智庫研究人員的積極性、主動性與創(chuàng)造性，才能推動智庫研究成果的學習、宣傳與轉(zhuǎn)化，才能發(fā)揮智庫評價在智庫建設(shè)與發(fā)展中的推動作用。

（作者系湖南省社會科學院國家治理與公共政策研究中心副主任、副研究員）

【鏈接】

近年來，中國智庫發(fā)展受到空前重視。2013年11月12日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出：“加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度?！?014年10月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第六次會議審議了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》。在此背景下，國內(nèi)掀起了一股“智庫熱”，智庫數(shù)量猶如雨后春筍般增長。與此同時，關(guān)于智庫研究的成果、報告也越來越多，而發(fā)布這些成果的研究機構(gòu)所采用的標準和方法卻不相同，于是，智庫研究成果的質(zhì)量及其評價也引起了學界的廣泛關(guān)注。作為學術(shù)評價體系的一項重要內(nèi)容，智庫評價承擔著推動智庫建設(shè)和發(fā)展的重任，因此，建立一個多種方法相結(jié)合的，全面、客觀、公正的智庫評價體系成為學界甚至每一位智庫建設(shè)參與者共同的呼聲。