柯成興 倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際事務(wù)、外交與重大策略研究中心的高級研究員，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院北京大學(xué)暑期學(xué)校董事會主席。

如果一個(gè)社會的執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)人必須從最富有和最強(qiáng)大的家族選出，會怎樣？如果那些執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)人不僅已擁有更高地位、更多財(cái)富，而且他們的地位和財(cái)富增長得比社會任何其他人都要快，會怎樣？如果，即使他們已擁有無與倫比的影響力，那些領(lǐng)導(dǎo)人還是在每個(gè)街角要道上部署武裝警衛(wèi)，會怎樣？如果那些領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)勢通天，得不到制衡，又會怎樣？

我們大多數(shù)人都會覺得這樣的政治體制令人困擾，任何社會都不會自覺自愿地接受如此令人反感的體制。執(zhí)政家族即使一開始明智仁慈，他們會一直這樣嗎？有沒有任何專制控制體系能一直靈活地應(yīng)對不斷變化的環(huán)境？我們可以信任執(zhí)政家族多長時(shí)間？從什么時(shí)候開始，那些仁慈的領(lǐng)導(dǎo)人會墮落為貪婪、自私、刻薄的剝削者？

奇怪的是，當(dāng)涉及到全球治理時(shí)，很多觀察員居然認(rèn)為這樣的情況不但完全可以接受，而且令人向往。如果把上面第一段文字中的“社會”替換成“國際社會”，“家族”替換成“國家”，“執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)人”替換成“全球霸主”，那么這一段文字就不再是一連串疑問，而變成對美國主導(dǎo)的、單極時(shí)代的頌揚(yáng)。對比一下其中措辭與約翰·伊肯伯里2005年的表述：

“美國的全球力量——軍事、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治——是我們這個(gè)時(shí)代的偉大現(xiàn)實(shí)之一。此前從沒有任何一個(gè)國家曾如此強(qiáng)大和無可匹敵。美國冷戰(zhàn)后成為世界上唯一的超級大國，其后十年間發(fā)展速度更是超越了歐洲和日本。美國的軍事基地和海軍力量遍及全球... ...現(xiàn)代歷史中首次有一個(gè)強(qiáng)大國家在全球舞臺上發(fā)揮作用，又無須擔(dān)心制衡競爭。世界已進(jìn)入美國的單極時(shí)代。”

2008年全球金融危機(jī)震動了美國的單極時(shí)代，但一股主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想?yún)s盼望它復(fù)蘇。彼得·特明和戴維·溫斯在兩人合著的《群龍無首的經(jīng)濟(jì)》（The Leaderless Economy）中寫道：

“當(dāng)沒有一個(gè)國家能夠或愿意擔(dān)任霸主的時(shí)候，世界危機(jī)就會爆發(fā)... ... 美國影響力減弱、世界舞臺后繼乏人，導(dǎo)致2008年全球金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)回彈乏力，且未來持續(xù)復(fù)蘇存在風(fēng)險(xiǎn)。”

在此方面，布拉德·德朗和巴里·艾肯格林等經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼承了查爾斯·金德爾伯格（觀察者網(wǎng)注：霸權(quán)穩(wěn)定論的提出者）的衣缽，與特明和溫斯相互呼應(yīng)，將問題的根源歸結(jié)為“美國不再有實(shí)力和意愿去犧牲自己，繼續(xù)承擔(dān)維護(hù)仁慈霸權(quán)的責(zé)任”。

為什么一向?qū)Ｖ浦贫壬畋碣|(zhì)疑的學(xué)者們能如此欣然地贊同所謂霸權(quán)穩(wěn)定論——即世界經(jīng)濟(jì)只有在全球霸主的領(lǐng)導(dǎo)下才能以最佳狀態(tài)運(yùn)行？如果世界霸權(quán)集中于某一國家是件好事，那么為什么在國家范圍內(nèi)，霸權(quán)集中就成了壞事？為什么全球治理與普通的國家治理存在不同？

當(dāng)然，國際社會與國內(nèi)社會的區(qū)別在于，國際社會處于混亂的無政府狀態(tài)，國家內(nèi)部卻有著清晰的社會結(jié)構(gòu)和基本的國家機(jī)構(gòu)——警察部隊(duì)、公共基礎(chǔ)設(shè)施、國防力量。伊肯伯里還說：

“美國不只是一個(gè)在處于無政府狀態(tài)的世界里發(fā)揮作用的強(qiáng)大國家，它還是世界秩序的締造者。”

一國政府，應(yīng)致力于提供最好公共產(chǎn)品上，把維持法律與秩序（另一種公共產(chǎn)品）的任務(wù)留給公務(wù)員。在國家體制內(nèi)，我們的領(lǐng)導(dǎo)人可以從最有能力、而不是最具權(quán)力的人中選出；但在國際體系下，我們需要認(rèn)同的領(lǐng)袖需完成的任務(wù)包括擔(dān)任國際警察——為此我們需要的，是擁有壓倒性軍事實(shí)力的超級大國。

這是不是意味著，如果一個(gè)國家沒有安全機(jī)構(gòu)，專制統(tǒng)治就是合理的？我懷疑大多數(shù)觀察家會發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)令人不安的困境。我們現(xiàn)在認(rèn)為這些機(jī)構(gòu)的存在理所當(dāng)然，并不意味著它們一直都存在，或它們會自然而然地出現(xiàn)。安全機(jī)構(gòu)是人建立的。如果我們能在國家體制內(nèi)部建立安全機(jī)構(gòu)，那我們也應(yīng)該能在國際體系下建立安全機(jī)制。但是，我們甚至都不曾嘗試。相反，我們在國際體系下訴諸膝跳反應(yīng)，只盼頭號大國（現(xiàn)在是美國，不遠(yuǎn)的將來是否會是中國？）能擔(dān)任世界領(lǐng)袖，任其提供一切全球公共產(chǎn)品。為什么一個(gè)國家要在所有方面都做到全球最好：它要明智、仁慈；要在全球部署軍事力量；要穩(wěn)定金融市場；要充當(dāng)最后的修補(bǔ)匠；要應(yīng)對全球氣候變化；還要設(shè)置全球議程和維護(hù)國際秩序？也許保護(hù)世界免受索馬里海盜和朝鮮侵犯的，的確應(yīng)該是美國；但領(lǐng)導(dǎo)全球制定貿(mào)易秩序和金融市場規(guī)則的，應(yīng)該是新加坡；制定全球供應(yīng)鏈標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)該是中國；領(lǐng)導(dǎo)全球應(yīng)對氣候變化的，應(yīng)該是丹麥... ...

從歷史上看，社會已經(jīng)厭倦了家族王朝。在民眾心中，那些為我們安排好一切的領(lǐng)導(dǎo)人已不再適應(yīng)這個(gè)時(shí)代。那么，我們作為全球公民應(yīng)當(dāng)如何防微杜漸？當(dāng)仁慈的領(lǐng)袖墮落為流氓時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注怎樣的苗頭？霸權(quán)什么時(shí)候會蛻變?yōu)榈蹏课磥淼臍v史學(xué)家會把什么日子定為美國的瑪麗·安托瓦內(nèi)特（觀察者網(wǎng)注：法國大革命前最后一位波旁王朝國王路易十六的王后，君主制的堅(jiān)定擁護(hù)者，1792年巴黎人民起義后被囚禁并最終送上斷頭臺）時(shí)刻？

我們要如何選擇世界領(lǐng)袖？不同的責(zé)任應(yīng)該由不同的領(lǐng)袖來承擔(dān)。要讓一個(gè)國際公務(wù)員團(tuán)體獲得他們所需的集體力量，來提供全球公共產(chǎn)品。這樣，我們才能找到仁慈明智的領(lǐng)袖，而不是永遠(yuǎn)仰望最強(qiáng)者。這樣的全球領(lǐng)袖，不僅是少數(shù)特權(quán)派的領(lǐng)袖，更是全球大多數(shù)人共同的領(lǐng)袖。