【構建中國哲學社會科學自主知識體系】

中國對域外知識的探尋和對世界各國的研究，始終具有鮮明的主體特征。這一特征與中華民族破解深重民族危機、探索獨特發(fā)展道路、推動文明交流互鑒的歷史進程密不可分：近代以來，面對民族危機，志士仁人以求知救世、挽狂瀾于既倒為初衷探尋域外知識；新中國成立后，為團結世界各國特別是亞非拉國家，黨中央大力推進國際問題研究；改革開放之際，世界各國思想文化大量涌入，成為我國借鑒他國現(xiàn)代化經(jīng)驗教訓的重要內(nèi)容；進入新時代，我們秉持推動構建人類命運共同體理念，開創(chuàng)合作共贏和文明交流互鑒的新局面。近兩百年的域外知識探尋，奠定了建設中國區(qū)域國別學的實踐基礎。新起點上推動區(qū)域國別學高質(zhì)量發(fā)展，就要在此基礎上，進一步厘清和把握這一學科的敘事邏輯、理論基礎、核心對象、基本方法、研究范式和話語體系，不斷開闊觀察世界各地區(qū)與國家的視野。

中國區(qū)域國別學的邏輯起點

任何一個學科的起源都有一個邏輯起點，也就是元敘事，它決定著這個學科的指導思想。歐美區(qū)域國別研究的敘事邏輯可追溯至威斯特伐利亞和約，由此形成了以戰(zhàn)爭為誘因、以停戰(zhàn)為目的、以利益分配和確定原則為基礎而獲得暫時和平的思維模式。從19世紀末的帝國主義戰(zhàn)爭到第一次世界大戰(zhàn)，列強野蠻爭奪殖民地和勢力范圍，戰(zhàn)后再度沿用這一邏輯，并逐漸使之成為歐美處理國際問題的元敘事，即世界是分裂的，彼此是對立的，沖突是難免的，其著眼點是“界”。

中國區(qū)域國別學的邏輯起點，植根于中華民族深厚的和合思想、大同理想，以及中國共產(chǎn)黨倡導的人類命運共同體理念，并以和平、合作、發(fā)展為核心主題。其元敘事主張世界是一體的，各國是平等的，沖突是可以避免的，和平需要積極建設，著眼點是“橋”，即連接與溝通。中國區(qū)域國別學力求建立并深化世界各國、各地區(qū)之間的相互認知、理解與共情：首先是中國與各國之間，進而拓展至所有國家之間，最終在全人類共同價值基礎上實現(xiàn)全球共情。因此，中國的區(qū)域國別學不能簡單套用其他國家區(qū)域國別研究的既有模式，而必須探索符合自身發(fā)展需求的思想理念、路徑方法，并在此基礎上系統(tǒng)建構本學科的話語體系。

馬克思主義國家學說與區(qū)域國別研究

區(qū)域國別學的研究對象，首先是國家。區(qū)域研究建立在國家研究基礎上，但不是國家研究的簡單疊加，而是對區(qū)域內(nèi)各國之間合作與沖突關系的辯證整合。馬克思、恩格斯曾深入研究私有制與國家起源的關系，以及歐洲資本主義國家的本質(zhì)等問題。他們從經(jīng)濟基礎、上層建筑與意識形態(tài)的辯證關系等角度，闡明了私有制與國家本質(zhì)之間的內(nèi)在聯(lián)系，指出國家是具體的、歷史的，始終代表統(tǒng)治階級的根本利益，歸根結底是階級斗爭的工具。列寧繼承和發(fā)展了馬克思、恩格斯的觀點，提出了資本主義進入壟斷時代的帝國主義理論。馬克思主義經(jīng)典作家關于國家的研究成果，對于我們認識當代國家形態(tài)具有重要指導意義。

依據(jù)馬克思主義基本原理，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎。據(jù)此，對象國研究可分為三個層次：最基礎的層次是國家經(jīng)濟結構，其次是政治體制，最上層是意識形態(tài)。理解一國的性質(zhì)，應從其經(jīng)濟結構入手。把對象國作為研究對象，其實質(zhì)是將構成其基礎和骨干的經(jīng)濟結構及共同利益作為優(yōu)先研究對象，包括生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)結構等，這些要素共同構成該國的經(jīng)濟基礎。與之相應，體現(xiàn)在國家形式層面的政治制度、政黨、法律以及意識形態(tài)領域，都受制于經(jīng)濟基礎。然而，國家制度和法律體系一旦形成，便通過設計、管理、建構秩序等手段，賦予自身以法律形式，成為制約經(jīng)濟與社會的法權。其制定的政策、法規(guī)、制度，規(guī)范全社會的生產(chǎn)、消費、出口、貿(mào)易、稅收等環(huán)節(jié)，并主導國家經(jīng)濟結構、產(chǎn)業(yè)布局和金融政策。同時，國家利用宣傳輿論機器強化國家法權，使之表現(xiàn)為全體成員的共同意志。需要指出的是，以國家形式出現(xiàn)的上層建筑對經(jīng)濟基礎的反作用，體現(xiàn)了兩者之間的矛盾。國家既作為全社會共同利益的代表，又作為統(tǒng)治階級利益的代表，這一矛盾身份貫穿國家存在的始終，也是經(jīng)濟基礎與上層建筑之間矛盾的根本原因。

20世紀以來，國家形態(tài)發(fā)生了深刻變化，呈現(xiàn)出許多新現(xiàn)象。近代歐洲形成了民族國家體系，各大國在鞏固自身民族國家的同時，對世界其他地區(qū)推行殖民統(tǒng)治，建立起帝國體系。第二次世界大戰(zhàn)后，殖民地國家紛紛獨立，涌現(xiàn)出一批新興國家，有多民族國家，也有單一民族國家；有社會主義國家，也有聯(lián)邦或聯(lián)盟性質(zhì)的國家。直至今日，一些國家仍處在建構過程中，國家認同、民族認同依然處于嬗變之中。可以說，國家形態(tài)的建構和演變從未停止。到20世紀末期，國家權力更為立體化，國家研究日趨復雜：歐盟成立后，出現(xiàn)了超國家的政治經(jīng)濟形式，傳統(tǒng)國家權力相對弱化；發(fā)達資本主義國家除了內(nèi)部矛盾之外，與欠發(fā)達國家、經(jīng)濟落后國家的外部矛盾日趨嚴峻，發(fā)達國家之間的矛盾也更趨明顯。同時，國家間的相互依賴日益緊密，國家形式、超國家組織、國際組織之間矛盾日趨疊加，這都是以往研究未曾遭遇的現(xiàn)象。但從本質(zhì)上看，一國無論屬于何種性質(zhì)，其內(nèi)部的經(jīng)濟基礎與上層建筑之間、經(jīng)濟利益與政治法權之間，始終存在反映與制約的矛盾關系。馬克思主義國家學說的基本原理，仍然具有真理性。

立足世界百年未有之大變局，中國區(qū)域國別學以馬克思主義為指導，密切關注當今世界國家形態(tài)的新變化，聚焦對象國的多樣性與特殊性，深刻認識各國國家存在形態(tài)與運行規(guī)律的差異性。以此為基礎，應深入研究以下問題：一是各國獨特的發(fā)展道路及其面臨的復雜矛盾；二是國家形態(tài)的差異如何影響各國參與國際事務的立場，以及在重大國際問題上采取的態(tài)度；三是各國為解決自身生存與發(fā)展問題所作出的不同抉擇。在此過程中，應具體地、辯證地看待對象國的歷史文化和當代面向，具體地、辯證地看待其國內(nèi)事務與國際事務、國家與國際組織之間的張力關系，將對象國面臨的具體矛盾及其生存發(fā)展的特殊性作為研究重點。

尤為重要的是，中國區(qū)域國別學強調(diào)在把握對象國獨特性的基礎上展開整體研究，將對象國視為獨立的整體存在，而非“他者”。這一點，體現(xiàn)出與西方學術立場的根本差異。歐美學者執(zhí)著于現(xiàn)代化理論，往往忽視對具體國家經(jīng)濟基礎及其與上層建筑之間關系進行整體性辯證研究。這并非眼光問題，而是立場問題。其關鍵癥結在于，否認不同區(qū)域和國家在文化歷史方面的特點，進而漠視甚至否定各國選擇獨特發(fā)展道路的權利。以馬克思主義國家學說為理論基石開展的區(qū)域國別研究，是建立在尊重他國獨特歷史、經(jīng)濟模式、政治制度、發(fā)展道路基礎之上的，也唯有堅持這一立場，才能真正揭示對象國的特殊存在形態(tài)及其運行規(guī)律。

基本范式：內(nèi)聚力和開放度研究

“范式”在這里是指研究對象國的一般模式，即從哪些方面構建關于對象國的知識系統(tǒng)。中國區(qū)域國別學以研究國家形態(tài)及其運行規(guī)律為主要目標，將對象國的“內(nèi)聚力”與“開放度”作為基本研究范式，旨在系統(tǒng)描述對象國經(jīng)濟基礎、上層建筑與意識形態(tài)構成的整體面貌，揭示三者之間的辯證關系，從而建立完整的對象國知識體系。

內(nèi)聚力是對國家基本形態(tài)和運行規(guī)律的功能性描述，反映對象國政治、經(jīng)濟、社會、文化等領域的秩序建構模式和建構程度，其實質(zhì)是國家政治權力的運行模式。內(nèi)聚力涉及國家體制、法律制度、價值觀、文化傳統(tǒng)等若干層次及其相互關系。一國的內(nèi)聚力，體現(xiàn)為國家制度、政府權力與經(jīng)濟結構之間的契合程度，并與各階層的認同狀況密切關聯(lián)，是國家功能的全方位整體體現(xiàn)。

開放度是指對象國對外開放的政策導向、路徑選擇、覆蓋范圍與實施程度，主要體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、金融、社會發(fā)展等領域。以學術界曾提出的中國區(qū)域對外開放指數(shù)體系為例，該體系涵蓋貿(mào)易、投資、金融、服務業(yè)、制度環(huán)境、人文交流等六大指標，基本能夠反映一個國家對外開放整體水平。由于各國發(fā)展歷史、所處環(huán)境、意識形態(tài)等方面的差異，其開放度呈現(xiàn)出顯著差別。總體而言，開放度越高，國際交流機遇越豐富，發(fā)展也往往更為迅速，這已為現(xiàn)實經(jīng)驗所證明。

不同國家在內(nèi)聚力和開放度方面存在顯著差異。對一國存在形態(tài)與運行規(guī)律的評價，實質(zhì)上就是對其內(nèi)聚力和開放度作出科學評價。一個國家的內(nèi)聚力與開放度雖緊密關聯(lián)，但并非總是完全契合。從理論上說，在經(jīng)濟全球化背景下，一個國家若擁有完善的經(jīng)濟、制度、社會體系，國民認同程度高，其內(nèi)聚力就較強，就有利于開展對外交往；若其對外開放指標體系中的各項數(shù)據(jù)表現(xiàn)良好，則開放度也較高。相反，如果經(jīng)濟、制度、社會之間缺乏協(xié)調(diào)，矛盾沖突激烈，國家失去穩(wěn)定，內(nèi)聚力便會削弱，開放度也隨之降低。但在現(xiàn)實中，內(nèi)聚力與開放度之間的關系卻復雜多樣。例如，有的國家有很強的內(nèi)聚力，卻因各種主觀和客觀原因缺少與世界各國交流交往，開放范圍狹窄，開放度很低；還有的國家政治生態(tài)極端化，造成內(nèi)聚力與開放度劇烈動蕩，兩項指標呈現(xiàn)出非常規(guī)水平。

以內(nèi)聚力和開放度為范式研究對象國，旨在揭示對象國的內(nèi)在本質(zhì)與運行規(guī)律，厘清其看待世界局勢與重大問題的基本立場、利益關切以及達成共識的路徑。以“橋”為邏輯起點，這一研究的根本目的，在于探索我國與對象國及區(qū)域之間實現(xiàn)合作共贏的可行路徑。可以說，內(nèi)聚力與開放度的研究最終服務于合作性。這正是中國區(qū)域國別學建設的目的之一。

方法論之辯：以整體研究超越學科局限

區(qū)域國別研究以內(nèi)聚力和開放度為研究范式，強調(diào)整體把握對象國經(jīng)濟基礎、上層建筑及意識形態(tài)之間的辯證關系。這一研究對象的選擇，決定了其在方法論上必然超越單一學科乃至簡單的學科交叉，而體現(xiàn)出整體研究的特征。

研究一個國家的當代形態(tài)與運行模式，旨在構建關于一個國家的系統(tǒng)化知識體系。如果僅以多學科交叉作為方法論特征，既難以捕捉現(xiàn)實中國家的豐富性與復雜性，也無法準確理解當下國家間相互依存關系的多樣性。從單一學科發(fā)展到多學科交叉，突破了單一視角，形成了多元視角，這是20世紀學術思想的重要進步。然而，學科交叉與整體研究在對象設定上存在本質(zhì)差異：前者強調(diào)跨越學科邊界、在邊界融合中尋求真理，后者則直接指向對對象國的整體把握。

厘清整體研究與單一學科乃至交叉學科之間的關系，具有重要的實踐指導價值。從學術規(guī)范看，任何傳統(tǒng)人文社會科學學科所設定的研究對象，都處于特定的時間與空間之中，其研究結論最終指向該學科內(nèi)部的學術創(chuàng)新。即便這一研究對象是某個特定國家或區(qū)域，其研究結論也局限于該學科內(nèi)部的知識發(fā)現(xiàn)與突破。相比之下，區(qū)域國別學不止步于此，它立足于國家或區(qū)域提出問題，并最終回歸對國家或區(qū)域的整體認知。具體而言，區(qū)域國別學在以下方面與傳統(tǒng)學科存在顯著差異：第一，研究對象不同。它以對象國的政治、經(jīng)濟、社會、文化的整體面貌及其相互關系為出發(fā)點，而不是從某個單一學科（如文學、經(jīng)濟學、政治學、歷史學）的領域提出問題。第二，思維方式不同。它要求研究者具備綜合性思維，統(tǒng)籌考慮全社會各因素及其互動關系，提出問題、分析問題并尋求解決方案。這也正是區(qū)域國別學重視田野調(diào)查，深入對象國的民族、宗教、族群、社區(qū)等從事社會學與人類學研究的重要原因。第三，研究成果不同。整體研究強調(diào)構建全面、客觀、真實的知識體系，并提出具有可操作性的具體路徑與實施方案。

然而，整體研究并非與各傳統(tǒng)學科相隔絕，而是以各學科的學術積累為基礎，與之保持緊密聯(lián)系。馬克思、恩格斯批判和繼承了德國古典哲學、英國古典政治經(jīng)濟學以及法國、英國空想社會主義的合理成分，廣泛吸收了哲學、經(jīng)濟學、政治學、歷史學、社會學等多門學科的成果，建立了在辯證唯物主義、歷史唯物主義、政治經(jīng)濟學和科學社會主義學說基礎上的國家學說。正是由于面向整個國家、整個社會，而非局限于某一學科，馬克思主義經(jīng)典作家的著述才呈現(xiàn)出一種整體風貌。區(qū)域國別研究力求以整體研究超越單一學科局限，開展對當代國家和區(qū)域的系統(tǒng)研究，就必須充分吸收各學科已有成果，發(fā)揮整體研究多視角優(yōu)勢，突破單一學科思維慣性，形成綜合思維，提出問題并解決問題。

當前，中國區(qū)域國別學尚處于起步階段。我們應堅持馬克思主義基本原理，秉持人類命運共同體理念，立足中國立場，密切關注世界各國及各區(qū)域的特殊性，腳踏實地開展田野調(diào)查，將區(qū)域國家、社群社區(qū)與歷史文化研究緊密結合起來，使區(qū)域國別學真正成為促進中國與世界各國增進理解、達成共識、深化合作的學問。

（作者：邱運華，系首都師范大學國別區(qū)域研究院特聘教授）