中國(guó)網(wǎng)特約評(píng)論員 魯東紅

6月1日，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布《工業(yè)補(bǔ)貼MAGIC數(shù)據(jù)庫(kù)》報(bào)告，其偏頗論調(diào)在國(guó)際輿論場(chǎng)中掀起波瀾。報(bào)告無(wú)端宣稱，在汽車、造船、太陽(yáng)能等15個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)自2005年以來(lái)全球市場(chǎng)近60%的份額增長(zhǎng)可歸因于政府補(bǔ)貼。

這份報(bào)告片面地將中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展成就簡(jiǎn)單歸結(jié)為財(cái)政輸血。針對(duì)這一不實(shí)言論，中國(guó)外交部、商務(wù)部第一時(shí)間予以嚴(yán)正駁斥。商務(wù)部發(fā)言人指出，該報(bào)告“概念界定不嚴(yán)謹(jǐn)，樣本選取有偏差，結(jié)論片面武斷”。

然而在西方輿論場(chǎng)上，《金融時(shí)報(bào)》、路透社、德國(guó)之聲等媒體依然高調(diào)炒作，因?yàn)槲鞣絿?guó)家并未認(rèn)真研究中國(guó)制造業(yè)為何成功，而是在尋找一個(gè)足夠簡(jiǎn)單、足夠政治正確的答案，緩解對(duì)自身產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降的焦慮。而“補(bǔ)貼”，正被塑造成這樣一個(gè)萬(wàn)能解藥，西方之所以不遺余力地構(gòu)建這套“補(bǔ)貼敘事”，正是為自身的“保護(hù)主義和逆全球化政策”尋求遮羞布。

OECD的“補(bǔ)貼敘事”搞雙標(biāo)

在多邊貿(mào)易體制中，關(guān)于補(bǔ)貼的認(rèn)定有著極為嚴(yán)苛的法律邊界。根據(jù)世界貿(mào)易組織（WTO）《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》，補(bǔ)貼必須滿足三個(gè)核心要素：財(cái)政資助、由此使接受者獲得利益、財(cái)政資助由政府或公共機(jī)構(gòu)提供。然而，OECD這份報(bào)告為了拼湊出“中國(guó)企業(yè)靠補(bǔ)貼”的預(yù)設(shè)結(jié)論，蓄意采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，將傳統(tǒng)財(cái)政補(bǔ)助以外的政策性金融支持、研發(fā)稅收激勵(lì)，甚至產(chǎn)業(yè)園區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等廣義產(chǎn)業(yè)支持措施，統(tǒng)統(tǒng)塞進(jìn)了“補(bǔ)貼”的范疇。問(wèn)題在于，這些措施在全球主要經(jīng)濟(jì)體中普遍存在，如果不加區(qū)分地統(tǒng)一歸入“補(bǔ)貼”范疇，勢(shì)必會(huì)模糊不同政策工具之間的邊界。

按照這種邏輯，美國(guó)《芯片與科學(xué)法案》是補(bǔ)貼，歐盟《凈零工業(yè)法案》是補(bǔ)貼，日本長(zhǎng)期扶持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是補(bǔ)貼，韓國(guó)支持造船和汽車產(chǎn)業(yè)同樣也是補(bǔ)貼。同樣的政策工具在西方被稱為“產(chǎn)業(yè)振興”，在中國(guó)卻被定義為“不公平競(jìng)爭(zhēng)”，那么爭(zhēng)論的焦點(diǎn)顯然已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，而帶有明顯的政治色彩。

中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)份額是從競(jìng)爭(zhēng)中贏得的

更重要的是，該報(bào)告存在因果關(guān)系與相關(guān)關(guān)系混淆的問(wèn)題。報(bào)告發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)獲得政府支持，同時(shí)市場(chǎng)份額持續(xù)增長(zhǎng)，便據(jù)此推斷補(bǔ)貼是競(jìng)爭(zhēng)力提升的決定性原因。但事實(shí)上，中國(guó)許多優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程恰恰證明，補(bǔ)貼并非企業(yè)最終成功的決定性因素。

以光伏和新能源汽車產(chǎn)業(yè)為例，過(guò)去十多年間，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)歷多輪激烈洗牌，大量企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰，部分曾獲得同樣政策支持的企業(yè)最終退出市場(chǎng)。若補(bǔ)貼真具有決定性作用，那么獲得補(bǔ)貼的企業(yè)本應(yīng)全都成長(zhǎng)為行業(yè)龍頭?，F(xiàn)實(shí)卻是，存活下來(lái)的無(wú)一不是在技術(shù)創(chuàng)新、成本控制和市場(chǎng)開(kāi)拓方面具有突出優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。換句話說(shuō)，補(bǔ)貼或許能夠幫助企業(yè)跨越產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初始階段，卻無(wú)法替代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的優(yōu)勝劣汰機(jī)制。市場(chǎng)份額從來(lái)不是政府分配出來(lái)的，而是在競(jìng)爭(zhēng)中贏得的。

更何況，即便承認(rèn)補(bǔ)貼在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期有一定作用，這也并非中國(guó)獨(dú)有的做法。從全球經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，歐洲曾投入大量資源發(fā)展本土光伏產(chǎn)業(yè)，美國(guó)長(zhǎng)期扶持新能源企業(yè)，印度也持續(xù)通過(guò)保護(hù)政策推動(dòng)制造業(yè)發(fā)展。但最終單純依靠政府扶持形成全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的案例并不多見(jiàn)。個(gè)中原因并不復(fù)雜：補(bǔ)貼可以創(chuàng)造供給，卻無(wú)法創(chuàng)造需求；可以降低企業(yè)成本，卻無(wú)法替代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

中國(guó)制造業(yè)具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的真正原因

中國(guó)企業(yè)在新能源汽車、造船、光伏、電池等領(lǐng)域持續(xù)保持領(lǐng)先地位，真正依靠的是什么？

一是超大規(guī)模市場(chǎng)形成的系統(tǒng)性成本優(yōu)勢(shì)。中國(guó)擁有全球最完整的工業(yè)體系和最齊全的產(chǎn)業(yè)門(mén)類。在長(zhǎng)三角、珠三角等地區(qū)，一家制造企業(yè)往往能夠在數(shù)小時(shí)交通圈內(nèi)完成核心零部件采購(gòu)、技術(shù)協(xié)同和產(chǎn)品測(cè)試。產(chǎn)業(yè)鏈高度集聚帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，大幅降低了物流成本、協(xié)調(diào)成本和試錯(cuò)成本。這種優(yōu)勢(shì)并非單一政策能夠創(chuàng)造，而是長(zhǎng)期工業(yè)化積累形成的產(chǎn)業(yè)生態(tài)優(yōu)勢(shì)。

二是極致的迭代效率與“工程師紅利”。中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，本質(zhì)上是“效率紅利”。大量工程師集中在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，結(jié)合工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和AI技術(shù)應(yīng)用，使企業(yè)能夠以半年甚至季度為周期快速迭代產(chǎn)品，同時(shí)供應(yīng)鏈能夠同步高效響應(yīng)。相比之下，部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體受制于產(chǎn)業(yè)鏈分散、認(rèn)證周期較長(zhǎng)等因素，產(chǎn)品更新速度明顯較慢。

三是激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所錘煉出的生存能力。中國(guó)市場(chǎng)可能是全球競(jìng)爭(zhēng)最激烈的大型市場(chǎng)之一。無(wú)論是新能源汽車還是光伏產(chǎn)業(yè)，都經(jīng)歷過(guò)多輪價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)洗牌。而最終存活下來(lái)的企業(yè)往往具備更強(qiáng)的成本控制能力、供應(yīng)鏈管理能力和創(chuàng)新能力。換句話說(shuō)，中國(guó)企業(yè)今天在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，很大程度上是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)率先競(jìng)爭(zhēng)出來(lái)的，而不是被保護(hù)出來(lái)的。

不可否認(rèn)，適度的補(bǔ)貼有助于幫助企業(yè)跨越研發(fā)與商業(yè)化之間的“死亡谷”，降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，加快技術(shù)擴(kuò)散。但補(bǔ)貼本質(zhì)上只是輔助因素，而非決定性因素。真正值得關(guān)注的是，中國(guó)許多產(chǎn)業(yè)在補(bǔ)貼逐步退坡后，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力反而持續(xù)增強(qiáng)。這恰恰證明，中國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)根植于產(chǎn)業(yè)體系與創(chuàng)新能力，而非單純的政策輸血。

從人口紅利到低成本優(yōu)勢(shì)，從市場(chǎng)保護(hù)到國(guó)家補(bǔ)貼，中國(guó)每一次產(chǎn)業(yè)升級(jí)后，西方都會(huì)尋找新的“理由”片面歸因中國(guó)制造的成功，卻始終不愿正視一個(gè)事實(shí)——中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，本質(zhì)上來(lái)自長(zhǎng)期積累形成的產(chǎn)業(yè)能力、創(chuàng)新能力和組織能力。

與其不斷計(jì)算中國(guó)企業(yè)獲得了多少補(bǔ)貼，不如認(rèn)真研究中國(guó)是如何把政策支持轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)效率、把產(chǎn)業(yè)效率轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的。這才是中國(guó)制造崛起背后真正的答案。（作者系中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院副研究員）

編審：高霈寧 邢硯薷 張艷玲