7月22日，李某某等5人涉嫌輪奸案在北京市海淀區(qū)人民法院舉行庭前會議，會議結(jié)束后，夢鴿掩面乘坐出租車離開，未接受采訪。中新社發(fā) 劉關(guān)關(guān)攝

2月20日，李某等5人因涉嫌在2月17日晚將一女子帶至某賓館后強(qiáng)奸，被海淀警方控制。7月8日，海淀檢察院以李某等人涉嫌強(qiáng)奸罪向法院提起公訴。

　　昨天，李某一案在海淀法院召開庭前會議。

　　昨日，李某等五人涉嫌強(qiáng)奸案在海淀法院召開庭前會議，夢鴿作為李某的法定代理人參加了會議。

　　李家法律顧問微博稱，辯護(hù)律師提請法院對有關(guān)人員涉嫌組織賣淫和敲詐勒索進(jìn)行調(diào)查。

　　受害方未透露索賠數(shù)額

　　昨日8時30分許，該案被告人的律師和受害方的律師田參軍分別出現(xiàn)在海淀法院南門安檢大廳門口及北門員工通道門口。

　　田參軍律師表示，庭前會議主要解決一些程序性的問題，對雙方證據(jù)的真實(shí)性、有效性進(jìn)行發(fā)表意見。如果雙方認(rèn)可的話，在將來的庭審時，程序就可以走得快一點(diǎn)。此外，庭前會議還牽扯到刑事附帶民事訴訟，不過目前不方便透露具體數(shù)額。

　　田參軍否認(rèn)了網(wǎng)上流傳的受害人家長向李某勒索50萬的說法。

　　夢鴿一路小跑進(jìn)法院

　　上午9時15分許，一輛出租車緩緩?fù)？吭诜ㄔ喊矙z大廳門口。夢鴿身著黑色長衣長褲、戴著黑色大墨鏡一路小跑著下了車，進(jìn)入法院。

　　在安檢前，夢鴿先是遞交了身份證件，在法警通過聯(lián)網(wǎng)核查后，她將皮包從安檢儀上通過，之后接受了一名女法警的手持儀安檢。整個過程持續(xù)約五分鐘，夢鴿不發(fā)一語。

　　目擊者介紹，夢鴿一行到了法院二樓一較大法庭，其子李某本人及其他被告人均未到庭。上午9時許，庭前會議開始，本案涉及大量證據(jù)材料，參與各方充分表達(dá)了意見。下午3時，整個程序走完，參與各方光是看筆錄就花費(fèi)了約一個小時，之后田參軍等律師先行離開。

　　昨日17時許，同樣是一輛出租車停靠在法院南門，一男子持一把粉紅傘守在車門。不久，夢鴿走出法院。持傘男子快步走上前，撐開傘以遮擋媒體拍攝。夢鴿上出租車離開，未接受媒體采訪。

　　李家顧問曝“案中案”

　　會議結(jié)束后，田參軍律師表示，因?yàn)樽C據(jù)多、分歧大，各方都想表達(dá)意見。整個過程中，雙方主要就管轄權(quán)異議、回避、偵查階段證據(jù)發(fā)表意見，李某一方還提出了非法證據(jù)排除并堅持要做無罪辯護(hù)，“沒有太關(guān)注夢鴿，他們家也沒有提50萬，今天沒有見到這條短信(有媒體爆料李某父親曾收到被勒索50萬元的短信)”。

　　昨天下午，海淀法院、北京市高級人民法院分別通過其官方網(wǎng)站、官方微博發(fā)布公告稱：“今日，海淀法院就李某等涉嫌強(qiáng)奸一案召開庭前會議。公訴人、被害人代理人、被告人法定代理人和辯護(hù)人參加了會議，各方圍繞有關(guān)問題發(fā)表了意見”。

　　昨天近18時，李某家法律顧問蘭和在微博中稱：“【案中案】：李天一案庭前會議，辯護(hù)律師強(qiáng)烈提請法庭對有關(guān)人員涉嫌組織賣淫和敲詐勒索的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。”

　　此前，有網(wǎng)絡(luò)媒體報道，在海淀法院北門拍到了李某的同案嫌疑人側(cè)臉照片。

　　昨天，兩級法院對該報道做出澄清，稱“經(jīng)核實(shí)，相關(guān)報道所附照片與該案無關(guān)，內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)”。

　　說法1

　　即便有敲詐，也不能改變強(qiáng)奸性質(zhì)

　　針對李家法律顧問發(fā)布的“提請調(diào)查有關(guān)人員涉嫌組織賣淫和和敲詐勒索”的微博，北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師張雨認(rèn)為，程序上講，李家的這一辯護(hù)思路更適合在公安偵查和檢方審查起訴時提出。法院雖然也可以調(diào)查取證，但從職能上來說更多是居中審判，“讓法院把起訴的事實(shí)全放一邊，按辯方思路調(diào)查，法院沒有能力這么做，也沒權(quán)力讓檢方這么做”。此外，即便受害人真是賣淫女也不可以強(qiáng)奸，即便事后真有敲詐，也不能改變前邊行為的強(qiáng)奸性質(zhì)。

　　張雨律師稱，根據(jù)規(guī)定，該案在審判中，如果公訴人發(fā)現(xiàn)需要補(bǔ)充偵查，可以建議延期審理，合議庭應(yīng)當(dāng)同意。

　　北師大刑事法律科學(xué)研究院研究人員毛立新認(rèn)為，從目前披露的“敲詐”短信內(nèi)容來看，其真實(shí)性、合法性并不明確，能否被法庭采納還未知。該短信是否是女方或得到女方授意發(fā)出，目前還體現(xiàn)不出來。如是無關(guān)人士明知他人有違法行為，不舉報反以此要挾錢財則可能涉嫌敲詐勒索罪。但作為被害人，在強(qiáng)奸案發(fā)生后，想要私了也符合情理，得到經(jīng)濟(jì)賠償也是其權(quán)利。

　　毛立新認(rèn)為，李某家屬很可能案發(fā)即收到了該短信，而且將其作為有利證據(jù)交給辦案機(jī)關(guān)。但這個案子最終能依法公訴，說明辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為該短信證明力有限。

　　說法2

　　若涉嫌嫖娼，關(guān)鍵在是否達(dá)成合意

　　北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師張雨認(rèn)為，判斷是否強(qiáng)奸，核心要看是否違背婦女的性意志。本案中，如果要涉及存在嫖娼、系自愿性行為，其關(guān)鍵一點(diǎn)需要查證，雙方之間是否就該次性行為是如何交易、在何處交易達(dá)成合意，比如約定好是事先收取嫖資還是事后給付嫖資。