學(xué)術(shù)界需要一把更科學(xué)的“尺子”，代表委員呼吁——

少聚焦“大師” 多關(guān)注年輕人

連續(xù)幾年，全國政協(xié)委員袁亞湘都在為年輕科技人員的成長和科技評價制度的改善奔走呼吁。

這位61歲的數(shù)學(xué)家，有過很多“帽子”：中國科學(xué)院院士、美國工業(yè)與應(yīng)用數(shù)學(xué)會會士、美國數(shù)學(xué)學(xué)會首屆會士、中國數(shù)學(xué)會理事長、國際工業(yè)與應(yīng)用數(shù)學(xué)聯(lián)合會主席、中國科協(xié)副主席……但他卻不止一次地公開呼吁：“減少‘帽子’工程！”

“雖然這些年科技評價體制一直在完善，但具體到基層單位，如何科學(xué)地考核和評價某個人，尤其是年輕人，仍有一些不合理的考核評價指標(biāo)。”袁亞湘說。

他告訴中青報·中青網(wǎng)記者，希望各部門、各級領(lǐng)導(dǎo)不要將精力過多地聚焦于“大師”和“頂尖人才”，應(yīng)該把更多的注意力放在廣大的科技工作者，特別是千千萬萬沒有任何“帽子”的青年科技工作者身上。

長期以來，不管是科技領(lǐng)域的“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”，還是教育領(lǐng)域的“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”，這些將學(xué)術(shù)人才稱號與評價結(jié)果簡單掛鉤的做法飽受詬病，有的科研人員對論文“一把尺子量到底”的評價更是深惡痛絕。

一位一線的科技人員表示，當(dāng)前國內(nèi)科研資源分布不均，難以集中力量干大事，很大程度上就是這些問題導(dǎo)致的：學(xué)術(shù)資源過度聚集于有國家級人才“帽子”的研究人員及其團(tuán)隊，但難有創(chuàng)新的動力；相應(yīng)地，大量普通科研人員疲于跑項目維持“生計”，有的甚至為應(yīng)付年度考核而從事重復(fù)性低水平的科研工作。

過去幾年，是教育部門、科技部門，分別出臺相關(guān)規(guī)定，有“破五唯”，也有“破四唯”。起初，這些新規(guī)讓科技人員為之一振。但時間久了，不少科研人員并未感到有太多實質(zhì)性變化。

全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院院士周忠和就是其中一位。他告訴記者，科研評價改革，要改的是一個大環(huán)境，如果只改某個小環(huán)境，努力很可能付諸東流。

比如，一家科研單位不依據(jù)“帽子”“獎項”發(fā)工資，很可能就留不住那些戴著“帽子”的人才，其他單位就會開出兩倍高薪挖走他們，“這是推動了改革，還是助長了‘四唯’風(fēng)氣？”周忠和說。畢竟，任何一個科研單位都不是一座“孤島”。

大破之后，還需要大立。

“我們都知道唯論文、唯職稱不科學(xué)，但是我們又如何去評價人才、吸引人才呢？還需要時間來探索。”全國人大代表、中國科學(xué)院金屬研究所研究員孫東明說。

2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，在“破五唯”后提出新的評價標(biāo)準(zhǔn)，從頂層為教育事業(yè)發(fā)展設(shè)立了教育評價“指揮棒”。《方案》指出，堅持破立結(jié)合：“破”的是短視行為和功利化傾向，“立”的是科學(xué)履行職責(zé)的體制機(jī)制；“破”的是文憑學(xué)歷至上等不合理用人觀，“立”的是以品德和能力為導(dǎo)向的人才使用機(jī)制。

全國政協(xié)委員、北京大學(xué)計算機(jī)系教授李曉明在接受中青報·中青網(wǎng)記者采訪時表示，“破五唯”以及當(dāng)前的教育評價改革等，觀念和方向都是很好的，但如何能在具體工作上落實，還有不小的挑戰(zhàn)。他提到了前段時間中國計算機(jī)學(xué)會發(fā)布的題為《學(xué)科評估應(yīng)該避免錯誤價值導(dǎo)向》的文章。

文章指出，《學(xué)科評估簡況表》的每一個版塊，除了讓參評單位提供描述性陳述外，幾乎都有與某些稱號和獎項直接對應(yīng)的欄目。

例如，思政方面明確了若干值得單列的榮譽(yù)；教學(xué)方面則直接給出了填寫?yīng)勴椀谋砀瘢粠熧Y隊伍方面，除了列出一些值得單列的榮譽(yù)外，在基本情況欄目中還有“具有境外經(jīng)歷人數(shù)”。更有甚者，在“學(xué)緣結(jié)構(gòu)”一欄中，要各大學(xué)填報師資來源于5所大學(xué)的名稱等。

“這種帶有歧視性的項目要填，顯然是把教師分成有境外經(jīng)歷的和沒有境外經(jīng)歷的。”李曉明說，從學(xué)科評估的表格設(shè)計，就能看出在認(rèn)識上仍存在不足。

“當(dāng)我們提出一個好的觀念以后，怎么落實到具體工作中，真的還是一個艱苦的過程，這需要基層職能部門好好理解，在一點一滴中認(rèn)真貫徹。評價是一件大事，每個人都應(yīng)好好體會。”李曉明說。

所謂科技評價，正是科技活動的“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”。在代表委員開出的“藥方”中，分類評價、同行評價等也是比較高頻的詞匯。

袁亞湘認(rèn)為，學(xué)術(shù)界需要一把更科學(xué)的“尺子”，比如分類評價，對待包括數(shù)學(xué)、理論物理在內(nèi)的基礎(chǔ)研究，往往是純自由探索，不宜寫出明確的研究目標(biāo)和技術(shù)路線。他說，在人才評價、學(xué)科評估、項目評審中，應(yīng)充分考慮各基礎(chǔ)學(xué)科的特點，采用各學(xué)科國際通行做法。

周忠和說，同行評議、國際評估是科研評價“鐵的定律”。比如，一些科技獎項由同行每年評出一兩個大家公認(rèn)、心悅誠服的獎，這樣的獎含金量會更高。

幾年來，全國政協(xié)委員、北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院院長李健一直關(guān)注科研評價體系改革。“目前的評價體系過度依賴一些干巴巴的指標(biāo)，靠幾個數(shù)據(jù)說明不了一個大學(xué)是怎么樣的，特別是人文與社會科學(xué)學(xué)科。”

早在2017年，李健就建議創(chuàng)設(shè)中國主導(dǎo)的評價體系。

“有時候覺得很奇怪，為什么我們中國的科研工作，尺子要掌握在外國人手中。”李健表示，這些年來，高校和科研院所過于看重SCI等指標(biāo)，過度依賴在國外期刊上發(fā)表文章，按照西方學(xué)科評估體系評估的結(jié)果來配置資源，這樣是不合理的。

李健建議，要按照中國學(xué)術(shù)實際，按照中國學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律和國家發(fā)展的需要，建構(gòu)自己的學(xué)術(shù)話語體系，特別是學(xué)術(shù)評價體系。這個體系在吸收借鑒以及吸收國際學(xué)術(shù)評價的具體工具和技術(shù)的基礎(chǔ)上，重點考慮和評估學(xué)科發(fā)展是否同我國發(fā)展的現(xiàn)實目標(biāo)與未來方向緊密聯(lián)系在一起。