“適當(dāng)時候，我國應(yīng)設(shè)立審訊時律師在場的制度，如果目前實現(xiàn)所有案件律師在場有困難，那么可以制定在可能判處十年以上有期徒刑或無期徒刑以上的重大案件中實行律師在場的制度。”昨天下午，全國人大代表、著名編劇趙冬苓在審議兩高報告時提出上述建議。

趙冬苓說，從已經(jīng)糾正過來的冤假錯案來看，“證據(jù)不充分，甚至幾乎沒有直接證據(jù)，以口供定案是一個普遍現(xiàn)象”。這導(dǎo)致了連鎖反應(yīng)：在平反后，冤假錯案的當(dāng)事人都眾口一詞表示自己受到刑訊逼供，而公安部門又眾口一詞表示是依法辦案，否認(rèn)刑訊逼供，雙方在這個問題上陷入無法證明或無法證偽的境地。

趙冬苓認(rèn)為，如果審訊時律師在場，不僅可以避免刑訊逼供，公安部門也避免事后自證清白的尷尬境地。

趙冬苓還建議，要推進(jìn)法官、檢察官職業(yè)化，給予法官、檢察官優(yōu)厚的報酬，使他們可以過上體面的生活，產(chǎn)生職業(yè)榮譽(yù)感，愛惜自己的羽毛。

趙冬苓說，國家設(shè)立公檢法制度，三種權(quán)力相互制約，但過去產(chǎn)生的冤案，“公檢法往往變成了流水生產(chǎn)線，公安做菜，檢察傳菜，法院吃下。如果公安這個菜做夾生了，冤案就有可能產(chǎn)生。”

對話

“保障律師權(quán)利，是防止冤假錯案的重要舉措”

北青報：律師應(yīng)在場，您指的是通過屏幕能看見當(dāng)事人受審，還是坐在當(dāng)事人身邊？

趙冬苓：我認(rèn)為，律師在場應(yīng)該是在當(dāng)事人身邊。

北青報：您是否關(guān)注到律師會見難這個問題？很多案件偵辦過程中，律師申請會見當(dāng)事人遇到阻力。

趙冬苓：這個問題，律師界，包括我認(rèn)識的律師朋友一直在呼吁。我覺得確實是問題。兩高報告也談到保障律師會見的權(quán)利。我今天談的更進(jìn)一步，談的是“律師能否在場”的問題。能不能做到（律師在場），我不敢說，但是隨著司法改革，這可能是一個方向。

北青報：很多律師在工作中還遇到一個閱卷難的問題。比如，聶樹斌案在山東異地復(fù)查，山東高院允許代理律師閱卷，但同樣是在山東高院，媒體報道過聊城的賈相軍故意殺人案，也是申訴過程中，律師卻閱不到卷？

趙冬苓：律師應(yīng)該是可以閱卷的。我覺得這個是不對的，應(yīng)該改正。像以后判決書都要在網(wǎng)上公開，為什么不能讓律師閱卷呢？我覺得，保障律師的權(quán)利，是防止冤假錯案的一個重要舉措。