“號販子”問題是本次兩會代表、委員熱議的話題之一。

5日下午，衛(wèi)計委主任李斌接受新京報采訪時表示，從根本上解決號販子問題，還是需要推進分級診療體系，重構(gòu)三級醫(yī)療體系。

分級診療體系該如何破局？對此，新京報專訪全國人大代表、衛(wèi)生部原副部長王隴德。王隴德現(xiàn)任全國人大教育科學文化衛(wèi)生委員會副主任委員，是中國工程院院士。專訪中，王隴德還回應了院士改革的相關(guān)問題。

★新聞內(nèi)存

醫(yī)改中政府如何定位

從國際醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的趨勢來看，提供醫(yī)療服務大部分都由民營醫(yī)院完成。在發(fā)達國家，公立醫(yī)院是極少數(shù)的，它的重要職責是解決貧困人口、弱勢群體的醫(yī)療需求。

“我們恰恰相反。”王隴德說，我們現(xiàn)在并沒有真正意義的公立醫(yī)院，公立醫(yī)院必須是政府承擔的、收支兩條線。可現(xiàn)在的大醫(yī)院都是自己賺錢養(yǎng)活自己。

“各界都在呼吁恢復公立醫(yī)院的公益性，可如果都恢復了，可不可行？不可行，因為政府承擔不了。”

王隴德認為，根本問題還是明確政府和市場的定位，比如社會資本辦醫(yī)，政府該怎么管？發(fā)達國家非公立的社會醫(yī)療機構(gòu)，承擔了大部分醫(yī)療需求，政府就是購買服務，主要做兩件事：把醫(yī)療保險搞好，醫(yī)療保險都是同等支付；把監(jiān)管搞好，監(jiān)督醫(yī)療服務質(zhì)量。

談醫(yī)療改革

加強分級診療分流患者

家庭醫(yī)生跟老百姓簽合同

新京報：號販子存在的深層原因是什么？

王隴德：號販子的存在，是因為醫(yī)療資源分配不均，技術(shù)水平比較高的醫(yī)生，大部分都集中在大醫(yī)院，基層醫(yī)療機構(gòu)的服務能力比較欠缺。解決這個問題，還是需要加強和建立分級診療制度，合理分流患者。基層醫(yī)療機構(gòu)必須能實實在在解決問題，患者才會留在基層。

新京報：解決號販子問題，需要建立分級診療制度，分級診療的核心是做強基層。

王隴德：是的，世界衛(wèi)生組織一直推薦一種方式，一些國家的家庭醫(yī)生制度，就是比較好的基層醫(yī)療服務模式。家庭醫(yī)生不是治療疑難癥的，而是提供基本醫(yī)療服務。提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的主要責任在政府，由政府來購買服務。

新京報：家庭醫(yī)生制度具體怎么運作？

王隴德：家庭醫(yī)生不是政府的雇員，他們或是以個人形式，或是形成一個組織，他們和老百姓簽約，政府就按這個家庭的人口數(shù)量，跟他結(jié)算。如果服務質(zhì)量好，政府就按他跟老百姓簽訂的合同，付給他費用，如果服務質(zhì)量差，就會受到懲處。

新京報：中國是人口大國，家庭醫(yī)生制度在中國有可操作性嗎？

王隴德：我覺得不是可操作性的問題，而是觀念問題。我們現(xiàn)在還是全科醫(yī)生的概念，你看我們的全科醫(yī)生系專業(yè)培養(yǎng)出來的醫(yī)生在等什么？在等著國家分配，你把我分到哪個醫(yī)療機構(gòu)去。所以我的觀點是最好叫家庭醫(yī)生。我這個專業(yè)，這個系就是培養(yǎng)家庭醫(yī)生的，當然這需要國家也建立家庭醫(yī)生制度。

“多點執(zhí)業(yè)”成本應由政府支付

新京報：既然不會馬上培養(yǎng)出大批家庭醫(yī)生，那么現(xiàn)階段該怎么做強基層？

王隴德：可以以團隊的形式，提供基本醫(yī)療服務。一個團隊里，內(nèi)科、外科、婦科等常見疾病的專科醫(yī)生都要有。還要建立上下聯(lián)動的制度，上級醫(yī)院的醫(yī)生定期下到基層機構(gòu)，解決疑難雜癥。

新京報：“上下聯(lián)動”不是多點執(zhí)業(yè)該做的事情嗎？

王隴德：從2011年《政府工作報告》提出至今，多點職業(yè)沒有大的進展。多點執(zhí)業(yè)推不開的一個原因就是，所謂的公立醫(yī)療機構(gòu)仍然是自己賺錢養(yǎng)活自己。院長自然要考慮，我的醫(yī)生走了，不給我創(chuàng)收了，我還要發(fā)他一份工資、支付他差旅費，短期可以，長期怎么維持？

新京報：“多點執(zhí)業(yè)”的成本該由誰承擔呢？

王隴德：十八屆三中全會提出，處理好政府和市場的關(guān)系。上級醫(yī)院的專家支援基層，應該是政府責任，政府應該支付這部分費用。政府承擔成本，醫(yī)生在不影響醫(yī)院的運作機制、不影響醫(yī)院創(chuàng)收的條件下，支援基層，院長就容易接受。這樣才能把多點執(zhí)業(yè)機制建立起來，才能真正提高基層的醫(yī)療服務水平。

★新聞內(nèi)存

院士遴選近年變化

2014年，我國陸續(xù)推行了院士遴選的改革措施，去年12月，兩院公布了2015年院士增選結(jié)果，這次增選，是一系列改革之后的首次增選。

這次增選，一個變化就是取消了單位和歸口部門推薦，這樣候選人推薦就剩下了兩種方式：院士直接推薦、組織推薦。

另一個變化就是增加了“終選”環(huán)節(jié)，由全體院士投票“終選”。

王隴德說，對于這次增選，社會各界的評價很不錯。不過也有可以完善的地方。比如推薦方式，取消了單位和歸口部門推薦之后，組織推薦是不是也應該取消？再有就是“終選”，由全體院士投票，可各個專業(yè)之間有差異，有的院士不了解候選人的學術(shù)領(lǐng)域，這樣就難以對候選人的學術(shù)水平作出全面精準的評價，“所以增加的這個整體投票環(huán)節(jié)，還需斟酌。”

談院士改革

院士推薦可學學諾獎

建議不需要“組織推薦”

新京報：近日有代表提出，像屠呦呦這樣做出國際認可的重大科學貢獻的人，卻不是院士，值得深究，建議屠呦呦直接當選兩院院士。作為中國工程院院士，對此你怎么看？

王隴德：十八屆三中全會就提出了改革院士遴選和管理體制。我覺得，遴選體制的改革，將來可能還是從推薦程序和推薦方式上入手。

能不能像諾貝爾獎那樣，不是每個人自己去申報的，有時候獲獎者評上了，可他自己還不知道。因為候選人本人都不知道，不知道評選誰，候選人是誰，就避免了走路子、事先活動等不正常現(xiàn)象。所以真正需要改的就是現(xiàn)在這種提名方式。

新京報：現(xiàn)在的推薦提名方式是怎樣的？

王隴德：現(xiàn)在主要是兩種方式，一個是院士直接推薦候選人，另一個就是組織推薦候選人，比如科協(xié)、高校等機構(gòu)。

新京報：你覺得這兩種推薦方式該怎么改？

王隴德：我覺得將來就不需要這些組織來推薦了。院士內(nèi)部、學部內(nèi)部大家來討論，我這個領(lǐng)域我覺得誰符合院士標準，大家取得一致意見以后，然后再評審。

新京報：可假如取消了組織推薦，如果某人很想當院士，覺得自己也符合標準，即便不知道自己是不是候選人，還是可以根據(jù)公開的院士名單、學部委員名單，公關(guān)走路子。

王隴德：我覺得如果整個評審制度改了，出臺一些制度規(guī)范還是能管住這類現(xiàn)象的。而且，通過公關(guān)搞定整個學部的委員，讓大家意見一致，這是很難的。

行政崗位上退休稱號不退休

新京報：還有不少人一直建議，打破院士終身制。

王隴德：2014年一系列的改革當中，就已經(jīng)完善了院士退出機制，明確了哪些情況“勸退”，哪些情況撤銷院士稱號，比如違反科學道德、品行嚴重不端，就會被“勸退”。后來還出臺了院士退休制度，跟其他人一樣，到了一定年齡院士也要從行政工作的崗位上退下來，一般人是60歲退休，院士則是70歲。院士退休制度指的是從行政崗位上退休，而不是院士這個稱號退休，院士是一個榮譽稱呼，是對他以前工作業(yè)績的一種認可，這個稱號沒有退休的說法。

新京報：70歲從行政工作崗位上退休之后，院士的待遇會有多大變化？

王隴德：院士本身的身份待遇，其實并沒有什么，北京市就是一個月補助1000塊錢，作為院士津貼。

70歲從行政工作崗位上退下來，我覺得是合理的，不過退下來以后，工作條件基本沒有了，比如研究團隊可能就沒了，怎么提供一些條件，讓從行政崗位上退下來的院士在業(yè)務崗位上繼續(xù)發(fā)揮作用，這個可能下一步還要研究。院士工作經(jīng)驗和工作閱歷都很豐富，只要身體條件允許，還是能繼續(xù)發(fā)揮重要作用的。

新京報首席記者 王姝