毫無疑問歐洲正面臨“靈魂拷問”：就格陵蘭島的未來，是選擇對霸權(quán)要求妥協(xié)，還是堅定捍衛(wèi)自身主權(quán)、利益和國際規(guī)則？在美國突襲委內(nèi)瑞拉以后，又把格陵蘭島放在砧板上。正如美國“政治新聞網(wǎng)”歐洲版所說，如果歐洲各國政府此前尚未意識到美國威脅吞并格陵蘭島的嚴重性，“那么現(xiàn)在他們應(yīng)該明白了”。

現(xiàn)在歐洲內(nèi)部有許多聲音在討論“我們有哪些選擇”，無論這些聲音聽起來多么糾結(jié)，“面臨選擇”的說法本身就意味著某種軟弱，以及對霸權(quán)的綏靖。而這只會強化華盛頓對格陵蘭島的志在必得。歐洲對委內(nèi)瑞拉危機遮遮掩掩、稀稀拉拉的“反對聲”，或許正是華盛頓這幾天升級威脅格陵蘭島，傲慢宣稱“（歐洲）沒有人會為了格陵蘭島與美國發(fā)生軍事對抗”的催化劑之一。智庫機構(gòu)歐洲對外關(guān)系委員會的一篇文章指出，順從或許能在短期內(nèi)使跨大西洋關(guān)系保持“和諧”，但這將“獎勵脅迫行徑”。

面對霸權(quán)主義、單邊主義抬頭，歐洲表現(xiàn)出種種猶疑和舉棋不定。這主要源于兩方面的幻想。一是寄希望于“美國換個黨派執(zhí)政就好了”，二是對“歐洲不會成為下一個被霸凌的目標”抱有僥幸。這種心態(tài)揭示了一個殘酷的現(xiàn)實：歐洲自覺無力單獨應(yīng)對種種變局，因而將對美關(guān)系視為必須小心翼翼維護的、更高優(yōu)先級的“戰(zhàn)略資產(chǎn)”。于是，面對霸權(quán)行為，一些人試圖以原則的妥協(xié)換取所謂自身“核心利益”的保全。這是一種典型的綏靖思維，幻想以退讓來安撫強權(quán)。

然而歐洲不應(yīng)該再裝睡了。“保住格陵蘭島”與“保住北約同盟以確保安全”對歐洲絕非二選一。格陵蘭島作為跨大西洋航線關(guān)鍵節(jié)點、北極資源開發(fā)核心區(qū)域的地位，一旦被美國掌控，歐洲或喪失在北極事務(wù)中的話語權(quán)。而這絕非美國從歐洲“割肉”的終點。從脅迫各國增加北約軍費、放棄與俄羅斯的能源合作，到逼迫歐洲服從美國對華貿(mào)易制裁，歐洲越是任由霸權(quán)予取予求，越只會讓霸權(quán)得寸進尺，從而加速將歐洲自身牢牢綁在霸權(quán)戰(zhàn)車上，淪為地緣政治博弈的棋子。

歐洲真正應(yīng)該捫心自問的是：作為多極世界的重要一極，歐洲應(yīng)當怎樣定義自己？歐洲一些人很像是“地緣政治精算師”，貌似很精明的樣子，但恰恰算出了一筆糊涂賬。在大是大非問題上，歐洲如果一味對霸權(quán)行為采取綏靖、妥協(xié)姿態(tài)，將基本道義和良知作為可資交易的商品，完全將華盛頓的好惡擺在優(yōu)先位置，無疑是對霸權(quán)主義和強權(quán)政治的“默許與共謀”。無原則妥協(xié)的后果來得如此之快，當格陵蘭島面臨被強占時，歐洲正在吞咽這枚苦果。

更深刻的影響在于，歐盟建立至今的基本理念和原則將從根本上受到動搖，其“國際秩序和多邊主義維護者”形象岌岌可危。尊重和保護各國主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整，是經(jīng)歷二戰(zhàn)血與火代價而形成的國際關(guān)系公認準則，也是以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序的根基與靈魂。歷史教訓(xùn)早已為綏靖政策寫下慘痛注腳。

追求戰(zhàn)略自主，歐洲絕非無牌可打。作為全球最大的經(jīng)濟體之一，歐盟擁有龐大的內(nèi)部市場、先進的工業(yè)體系和深厚的多邊主義底蘊，這是其對抗霸權(quán)的重要底氣。在經(jīng)濟領(lǐng)域，歐洲可進一步深化內(nèi)部市場整合，擺脫對美國金融體系的過度依賴，推動歐元國際化進程；在能源領(lǐng)域，堅持多元合作戰(zhàn)略，加快可再生能源布局；在外交領(lǐng)域，摒棄“意識形態(tài)劃線”的思維，加強與中國等新興市場國家的合作，構(gòu)建多極化的外交格局。如果視野更長遠一些，歐洲遠非“走進了死胡同”。

歐洲若真正將“遵守國際法”“遵守《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則”視為其重要價值，就應(yīng)當以國際公認原則、準則為準繩，站在國際正義和多邊主義的歷史大勢一邊，而非默許踐踏基本理念、回歸叢林世界的進程。事實上，在歐洲國家自身都對“硬實力”日益焦慮和擔憂的背景下，張開雙臂迎接霍布斯式世界又會是什么結(jié)局呢？