當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月3日凌晨，委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯多地接連傳出爆炸聲——特朗普下令對(duì)委內(nèi)瑞拉境內(nèi)目標(biāo)實(shí)施軍事打擊。更令人震驚的是，特朗普隨后宣稱已成功抓獲委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅及其夫人。盡管美國多年來一直懸賞通緝馬杜羅，但此次由美軍直接出兵、跨境抓捕一國現(xiàn)任元首，仍標(biāo)志著美國對(duì)外政策的重大轉(zhuǎn)折。

此類行動(dòng)在美國歷史上已有先例。1989年12月20日，美國入侵巴拿馬，逮捕時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)人曼努埃爾?諾列加，并以“販毒”“謀殺”等罪名將其判處40年監(jiān)禁。諾列加最終于2017年死于美國監(jiān)獄。

時(shí)隔37年，美國再度在西半球動(dòng)用武力拘捕另一主權(quán)國家的領(lǐng)導(dǎo)人。這一看似瘋狂的行動(dòng)，在美國2025年12月發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》中已現(xiàn)端倪。該戰(zhàn)略報(bào)告明確調(diào)整了美國全球布局的優(yōu)先級(jí)：對(duì)歐洲態(tài)度趨嚴(yán)，要求其承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任；對(duì)中東與非洲的關(guān)注顯著降溫。輿論普遍認(rèn)為，這標(biāo)志著美國正回歸某種形式的“孤立主義”，甚至有人稱之為“新門羅主義”。特朗普本人亦宣稱，此舉是“門羅主義的特朗普推論”。

然而，問題的關(guān)鍵在于：這究竟是戰(zhàn)略收縮，還是另類擴(kuò)張？要回答這個(gè)問題，必須回溯門羅主義的歷史本質(zhì)，并審視其在當(dāng)代全球格局下的適用性。

門羅主義從來不是“孤立主義”。1823年，詹姆斯?門羅總統(tǒng)提出“美洲事務(wù)應(yīng)由美洲人自己解決，歐洲列強(qiáng)不得干涉”的主張。表面看，這是對(duì)歐洲權(quán)力的拒斥，但實(shí)際上為美國在西半球建立排他性主導(dǎo)權(quán)開辟了戰(zhàn)略空間。彼時(shí)，跨大西洋交通依賴帆船，軍事投送成本高昂，歐洲對(duì)美洲的控制力有限。美國借此“區(qū)域防火墻”，既阻擋外部勢(shì)力，又悄然擴(kuò)張自身影響力——從美墨戰(zhàn)爭到巴拿馬運(yùn)河的攫取，無不體現(xiàn)其“以退為進(jìn)、以守為攻”的地緣野心。

即便是1796年喬治?華盛頓在告別演講中呼吁“避免卷入歐洲紛爭”，也并非出于對(duì)“孤立”的道德偏好，而是新生共和國在國力孱弱、人口不足400萬、工業(yè)基礎(chǔ)薄弱背景下的生存理性。這種“戰(zhàn)略退縮”恰恰為日后擴(kuò)張積蓄了力量。

因此，門羅主義從來不是教條式的“孤立主義”，而是一種高度務(wù)實(shí)的階段性戰(zhàn)略工具——其核心邏輯始終是：在成本可控的前提下，最大化區(qū)域主導(dǎo)權(quán)。

今日之世界非19世紀(jì)可比。門羅主義賴以成立的“地理屏障”已被技術(shù)徹底消弭：洲際彈道導(dǎo)彈可在20分鐘內(nèi)覆蓋全球；美軍可在48小時(shí)內(nèi)完成全球兵力投送；馬斯克的“星鏈”系統(tǒng)已在軌部署超萬顆衛(wèi)星，實(shí)現(xiàn)近乎無死角的實(shí)時(shí)監(jiān)控與通信覆蓋。

與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)層面的深度互聯(lián)更使“區(qū)域獨(dú)霸”喪失實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。美國芯片產(chǎn)業(yè)依賴東亞制造，能源安全牽涉中東與拉美，跨國企業(yè)供應(yīng)鏈橫跨數(shù)十國。任何試圖將美洲“封閉化”的做法，都將反噬其自身經(jīng)濟(jì)命脈。氣候變化、疫情、金融風(fēng)險(xiǎn)等非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，更需全球協(xié)同應(yīng)對(duì)。

在此背景下，所謂“美洲是美國的后院”已不再是可行的地緣政治命題，而更像一種過時(shí)的修辭幻覺。

抓捕馬杜羅確能塑造特朗普“鐵腕強(qiáng)人”的形象，尤其在中期選舉臨近之際，此舉無疑具有強(qiáng)烈的國內(nèi)政治算計(jì)。選擇委內(nèi)瑞拉——一個(gè)長期受制裁、軍力薄弱、國際支持有限的“軟目標(biāo)”——也體現(xiàn)了典型的“成本最小化、收益最大化”邏輯。

但這是否意味著美國正在系統(tǒng)性回歸“門羅主義”？答案是否定的。

真正的“門羅主義”依賴兩個(gè)條件：一是區(qū)域相對(duì)封閉，二是美國具備壓倒性主導(dǎo)能力。如今，這兩點(diǎn)均已不復(fù)存在。美國既無法切斷美洲與全球體系的聯(lián)系，也無法獨(dú)自承擔(dān)維系區(qū)域秩序的全部成本。因此，特朗普的行動(dòng)更像是一次機(jī)會(huì)主義式的戰(zhàn)術(shù)突襲，而非深思熟慮的戰(zhàn)略重構(gòu)。

但此次行動(dòng)也揭示了美國戰(zhàn)略新趨勢(shì)：以“家門口強(qiáng)硬”替代全球干預(yù)，同時(shí)要求盟友分擔(dān)成本。這或許可以稱之為“輕量級(jí)霸權(quán)”模式——不再追求全球秩序的全面維護(hù)，而是聚焦核心利益區(qū)，以武力威懾為杠桿，迫使他國“付費(fèi)保平安”。

真正值得警惕的是這次突襲開啟的“先例”：如果美國將“武力抓捕他國領(lǐng)導(dǎo)人”常態(tài)化，并以此作為脅迫區(qū)域服從的手段，那么西半球或?qū)⒅鼗貜?qiáng)權(quán)政治的黑暗時(shí)代。而更深遠(yuǎn)的影響在于，這種“家門口的強(qiáng)硬”是否會(huì)蔓延至其他地區(qū)，從而形成一種“選擇性干涉+成本轉(zhuǎn)嫁”的新帝國模式。

歷史不會(huì)簡單重復(fù)，但時(shí)常押韻。特朗普或許并未深思這些，但其留下的政治遺產(chǎn)，或?qū)楹髞碚叽罱ㄒ蛔ㄍ粗獞?zhàn)略建筑的腳手架。（作者系中國網(wǎng)特約評(píng)論員劉遠(yuǎn)舉）

編審：蔣新宇 高霈寧 張艷玲