榮獲某攝影大賽最高獎的，竟疑似是人工智能生成（AIGC）的“大作”？這一事件近期引發輿論廣泛關注。質疑者的理由是，該攝影作品畫面中建筑線條、窗格輪廓存在扭曲，樹葉肌理等細節卻過于“完美”。對此，主辦方迅速響應，重申賽前已明令禁止AI作品參賽，并對相關作品啟動復核程序。這起事件看似微小、個別，卻能折射出AI技術對更廣闊創意領域的普遍沖擊：從攝影到出版，從音樂到美術，在AIGC浪潮重塑創作生態的當下，舊有的評審、認證與版權規則提醒已經愈發顯得滯后。

此前，在四川某攝影比賽中，也曾發生疑似AI生成的作品獲得三等獎，在網友舉報下被取消資格的先例。公眾的疑問在于：為何一些作品的AI痕跡并不難辨別，卻能夠一路通關？原因在于，攝影是藝術，同時也是個“技術活”。但不少賽事專注于藝術性評判，缺少規范、可操作的技術核驗標準與流程設計，導致禁止AI生成作品參賽的禁令懸空、把關失效。

對此，在技術層面，建立透明、可信且適應技術潮流的規范與審查機制是當務之急。這不僅適用于攝影賽事，也為破解出版、藝術等領域面臨的類似真實性挑戰提供了思路。

一是建立嚴謹的作品溯源與技術核查機制。當前多數文藝類比賽或出版審核僅明文禁止AI生成作品，但缺乏統一有效的技術檢測標準與手段。應加入流程化的溯源管理，要求關鍵參賽作品或待出版內容提供如連續拍攝時的支撐材料等必要創作過程佐證，并將權威AI檢測工具納入前置審核環節，形成AI初篩與人工復核的雙重驗證。這不僅能有效識別違規作品，更是對每一位捕捉真實瞬間的攝影師和賽事、出版機構公信力的制度保護。

二是探索設立“傳統攝影”與“數字創意”并行賽道，明確不同賽道邊界。可設立包括“傳統攝影”（禁用AI生成與實質性合成）、“數字創意藝術”（允許使用AI等數字工具）等不同但彼此平行的賽道，并制定各自獨立、表述清晰的評判標準。這能避免規則上的混淆與公平性失衡，讓基于真實捕捉的創作與基于算法構建的創意各得其所，讓基于真實瞬間的捕捉、基于算法和想象力的構建，都能在屬于自己的舞臺上綻放光彩，更好地適應從賽事到出版等領域日益多元的行業創作生態。

在更深層面，當前行業所面臨的挑戰，根本在于尚未就AI介入創意領域形成共識與倫理邊界。為此，當務之急是啟動行業對話，構建新的倫理與共識。此次風波的意義已經超出了單次比賽或單一媒介的范疇，觸及了“創作本質”的行業倫理核心。相關協會、賽事主辦方、創作者與技術專家需共同啟動深度對話，在出版、藝術等更廣范疇內，就AI技術的使用邊界、作品署名權、原創性定義等議題，形成與時俱進的行業公約。同時作為威懾，應探索建立行業“黑名單”與信用檔案，對違反者在一定期限內限制其參與各類競賽、申請資助等，并嘗試與行政監管主動銜接，強化對嚴重欺詐、侵犯著作權的涉嫌違法行為的證據固定，提高違法成本。建立行業規范、行政監督與法律懲戒相結合的體系，將能更好地從源頭引導技術為藝術所用，為創作賦能。

技術的進步往往走在規則之前，法律與規范則要正面回應現實挑戰。AI技術本身并非洪水猛獸，但其濫用無疑會損害創意領域的公平與真實。此次風波警示我們，必須通過更完善的規范機制與深入的行業倫理建設，才能在技術浪潮中守住創作與公正的底線，迎接一個更具活力也更規范的創意新時代。（作者分別是北京師范大學新聞傳播學院副院長、新聞傳播學院博士生）