近日，美國社會的“斬殺線”現(xiàn)象引發(fā)廣泛討論。“斬殺線”一詞源于網(wǎng)絡(luò)游戲，指的是游戲角色的生命值等指標低于臨界值時，會被視為失敗、強制退出。而近期圍繞美國流浪漢等社會現(xiàn)象的討論，讓這一游戲概念被化用到了社會領(lǐng)域，不僅折射出許多普通美國人面臨的高風(fēng)險生存狀態(tài)，也隱含了各國公眾對傳統(tǒng)“美國夢”敘事的質(zhì)疑乃至反諷，揭示出美國社會“一旦個體底線失守，便可能被系統(tǒng)性地排除在基本社會保障、機會與尊嚴之外”的冷酷邏輯。
客觀來看，所謂美國社會的“斬殺線”并非單一的貧困指標，而是由多條制度性閾值交織而成，在多方責(zé)任缺位下，共同塑造了一個“低容錯社會”。
“低容錯社會”的基底，在于醫(yī)療、收入、住房等基本生存保障極其脆弱。以醫(yī)療為例，美國醫(yī)療體系高度市場化，且治理碎片化，服務(wù)質(zhì)量因地域差異懸殊；同時，行業(yè)、族裔等因素也深刻影響保障水平。美國人口普查局2024年報告顯示，全美約有8%的人口全年沒有任何醫(yī)療保險，且內(nèi)部差異顯著：拉美裔成年人的無保率高達24.6%，黑人成年人為10.5%；農(nóng)林漁等高風(fēng)險低收入行業(yè)無保率更達29.4%。
在收入與福利保障方面，許多美國家庭收入微薄、保障不足，陷入制度性的“窮忙”狀態(tài)。收入上，美國聯(lián)邦最低工資自2009年7月以來未曾上調(diào)，過去15年間因物價上漲，其實際價值已縮水30%。保障方面，美國主要依賴雇主福利或州級立法，零工等非傳統(tǒng)就業(yè)者缺乏基本保護。明尼阿波利斯聯(lián)儲2023年數(shù)據(jù)顯示，在各州參保的失業(yè)者中，平均只有29%實際領(lǐng)到失業(yè)保險金。基本生存保障的缺失，制度性地造就了規(guī)模龐大、抗風(fēng)險能力極弱、在“窮忙”中掙扎的事實底層。
與此同時，美國教育—債務(wù)斷裂線不斷加深，社會流動通道日益被債務(wù)化和風(fēng)險化。高等教育雖被宣揚為階層上升的關(guān)鍵投資，現(xiàn)實中卻常異化為結(jié)構(gòu)性風(fēng)險與債務(wù)陷阱。在學(xué)生貸款高度金融化的機制下，許多人利息滾入本金，債務(wù)如雪球般增大。截至2024財年第四季度，美國學(xué)生貸款規(guī)模已達到1.77萬億美元，借款人人均負債超過3.8萬美元。這使希望通過教育改變命運的中低收入家庭長期負債，進而侵蝕代際流動的核心通道。
此外，美國司法系統(tǒng)對個人社會軌跡的影響具有“不可逆性”。一方面，犯罪記錄會帶來終身性的制度排斥。有前科者在求職、獲取專業(yè)執(zhí)照等關(guān)鍵環(huán)節(jié)面臨系統(tǒng)性的法律與政策障礙，重新融入社會的路徑幾乎被阻斷。更關(guān)鍵的是，司法過程本身也會因經(jīng)濟能力差異導(dǎo)致截然不同的結(jié)局。審前階段，無力支付高額保釋金的被告不僅會失去自由，還可能丟掉工作與家庭支持；經(jīng)濟優(yōu)勢者則可輕易避免此類“未判先罰”。即便這或許并非制度初衷，但如今這條司法“不可逆線”已客觀上成為一套篩選并固化經(jīng)濟弱勢群體的系統(tǒng)。
從美式資本主義的運行邏輯看，社會“斬殺線”實質(zhì)上構(gòu)成了一套精密的系統(tǒng)穩(wěn)定裝置。其核心功能在于將深層次的社會結(jié)構(gòu)性矛盾與公共治理失靈，持續(xù)轉(zhuǎn)化為個體責(zé)任，從而分散社會壓力、抑制廣泛民眾動員。具體通過三重機制實現(xiàn)：
一是借助“機會平等”的神話與上升通道敘事，不斷向個體灌輸“持續(xù)加注就能翻盤”的觀念，使系統(tǒng)風(fēng)險被感知為個人競賽，將不滿導(dǎo)向內(nèi)向反省而非制度質(zhì)疑。二是“分而治之”。通過種族、地域、犯罪記錄等精細標簽，系統(tǒng)性地將弱勢群體區(qū)隔進不同的政策類別與道德評判框架，以高度分割阻礙其形成共同的苦難認知與階級身份認同，瓦解集體行動與階級政治的可能。三是責(zé)任轉(zhuǎn)移。美國福利制度長期處于策略性的“半存在”狀態(tài)：醫(yī)療是商品，住房是投資品，教育是風(fēng)險投資。通過將基本生存權(quán)深度金融化，美國政府得以從普遍保障的責(zé)任中抽身，將風(fēng)險定價與分配交由市場。于是，個人困境順理成章地被歸因為“選擇不智”或“缺乏規(guī)劃”，而非制度保障的缺失。
美國社會的“斬殺線”現(xiàn)象，不僅暴露出制度性風(fēng)險的積聚，更是其深層文化邏輯與資本邏輯的雙重延伸。歷史上，新教倫理強調(diào)勤勉與自我負責(zé)，將貧困與失敗視作個人無能乃至道德瑕疵，這也為美國“社會不提供普遍兜底”提供了部分理論依據(jù)。而社會達爾文主義則將淘汰弱者視為“自然法則”，歷代政策在醫(yī)療、住房、福利等領(lǐng)域的實踐，均呼應(yīng)了這種“弱者自負”的理念。可以說，二者共同構(gòu)成了當(dāng)今美國“低容錯社會”的文化底色。（作者是中國社會科學(xué)院美國研究所社會文化研究室副主任、副研究員）
