近日，印度央行公布的數(shù)據(jù)顯示，今年8月，印度凈外國直接投資（FDI）罕見跌至負值，為-6.16億美元。這一數(shù)據(jù)揭示了在“增長最快經(jīng)濟體”“人口第一大國”“鍍金時代”等光環(huán)之下，印度正面臨資本悄然“出逃”的沉重現(xiàn)實。

印度的外資撤離并非偶然。2024—2025財年，印度凈FDI從上一財年的近100億美元驟降至3.53億美元，同比暴跌96.5%；至2025年5月，凈FDI更跌至僅3500萬美元，同比下滑98%。分析指出，這一斷崖式下跌主要源于外資大規(guī)模撤資與利潤匯出，疊加本土企業(yè)加速對外投資。而印度央行竟然將其解讀為“市場機制成熟”“流動性增強”的信號，企圖掩蓋外資對印度長期信心不足、傾向于短期操作的事實。

印度何以淪為“外資墳場”？答案或許藏在“印度制造”這一宏大敘事背后的現(xiàn)實落差之中。

自2014年啟動“印度制造”計劃以來，印度政府著力改善營商環(huán)境、推出行業(yè)激勵政策、完善基礎設施，試圖借助人口紅利、市場潛力與全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的東風，實現(xiàn)“世界工廠”之夢。然而，十年過去，“印度制造”仍是鏡花水月：制造業(yè)占GDP比重不升反降，就業(yè)拉動遠不及預期，外資“引得來、留不住”的窘境持續(xù)凸顯，吸引力甚至不及越南、泰國等東南亞國家。究其根源，印度經(jīng)濟生態(tài)與治理體系中存在的結(jié)構(gòu)性障礙，構(gòu)成了投資環(huán)境的系統(tǒng)性缺陷。

其一，法律與監(jiān)管環(huán)境高度不確定。印度法律體系素有“高標準立法、普遍性違法、選擇性執(zhí)法”之名。其法規(guī)體系龐雜、內(nèi)容模糊，在商業(yè)與經(jīng)濟領域存在大量涉及刑事處罰的條款，極大推高企業(yè)合規(guī)成本與運營風險。政策層面，政府在關(guān)稅、外資持股比例、環(huán)保標準等方面頻繁變動，中央與地方對法規(guī)的解釋時有差異，令投資者難以形成穩(wěn)定預期。更值得警惕的是，印度對外國企業(yè)“選擇性執(zhí)法”漸成常態(tài)，多家知名外國企業(yè)在印度遭遇監(jiān)管挑戰(zhàn)。這在一定程度上影響了印度政府信譽，加劇外資對資產(chǎn)安全與投資回報的擔憂。

其二，行政效率低下，程序繁瑣拖沓。在印度，企業(yè)從設立、運營到擴建，均需跨越諸多審批環(huán)節(jié)，獲取多個部門的“無異議證明”。繁復的程序、可能的審批延遲與腐敗風險，均顯著推高了外資的時間與合規(guī)成本。以旨在吸引大型投資的“生產(chǎn)關(guān)聯(lián)激勵計劃”（PLI）為例，其審批緩慢、補貼發(fā)放滯后的弊端飽受詬病。世界銀行2020年《營商環(huán)境報告》顯示，印度在“開辦企業(yè)”一項排名第136位，需經(jīng)歷10道程序，耗時約18天——而實際耗時因文書復雜與審查效率問題，往往遠超于此。企業(yè)退出同樣艱難，注銷或關(guān)閉子公司須經(jīng)歷漫長復雜的法律程序。據(jù)印度媒體統(tǒng)計，2014年至2021年間，共有2783家外資公司關(guān)閉在印度的業(yè)務；2018年至2022年間，退出印度的外資企業(yè)數(shù)量甚至超過新進入者。

其三，基礎要素制約突出，用地與用工問題難解。印度土地所有權(quán)記錄混亂、產(chǎn)權(quán)爭議頻發(fā)，加之征地法律嚴格，使工業(yè)用地獲取極為困難，常引發(fā)法律糾紛與社會抗議，成為制約制造業(yè)投資的主要障礙之一。勞工法方面，印度對解雇員工、裁員及關(guān)閉工廠設置了嚴格限制與復雜程序，極大抬高了勞工保護的門檻，使企業(yè)在經(jīng)濟波動或產(chǎn)能調(diào)整時缺乏靈活性，抑制了固定資產(chǎn)投資意愿。此外，印度的電力、交通、港口等基礎設施仍相對落后，不少外資企業(yè)不得不自備發(fā)電設備、修繕道路，從而進一步推高運營成本。

總體來看，印度雖坐擁巨大的人口紅利與市場潛力，卻由于營商環(huán)境中存在多重問題，難以成為眾多外資企業(yè)青睞的投資目的地。在全球化競爭日趨白熱化的今天，印度若不能盡快改善營商環(huán)境、重建外資信心，摘掉“外資墳場”的帽子，“印度制造”的雄心，恐怕終將淪為一場空談。（作者系中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院南亞研究所助理研究員徐琴）

編審：高霈寧 蔣新宇 張艷玲