英國智庫皇家聯合軍種國防研究所（RUSI）9月26日刊文稱，“俄羅斯已同意向中國提供軍事裝備和訓練”以助其“成功登陸并武力統一臺灣”。雖然RUSI稱文中觀點不代表該智庫觀點，但顯然這是RUSI想要釋放出來的一種政治和軍事信號。

文章作者所依據的材料是黑客組織“黑月”截獲的所謂“機密文件”。據作者稱，該文件中包含了大約800頁的合同及其附件，“似乎是真實的”，并據此炮制出前述論斷。細看兩名作者，他們分別致力于烏克蘭問題研究和陸戰研究，與烏國防部和英軍方密切接觸并深度合作。顯然，這篇文章是基于當前的烏克蘭戰爭經驗，對未來可能發生的沖突或戰爭進行邏輯推演，它類似于軍事上的沙盤推演，“機密文件”則是某種情況推演的必備條件。

從文章的內容和邏輯看，作者主要通過分析俄中兩軍的優勢和局限得出雙方合作或交易的可行性。在作者看來，俄羅斯優于中國的軍事實力部分正在縮小，但俄羅斯具有中國所缺乏的實戰經驗。言下之意是，中國要解放臺灣必須依靠空降部隊，而俄羅斯的運輸機和空降裝備屆時便能派上用場。

無論是使用的材料還是分析邏輯，文章顯然不是基于事實和理性的分析。首先，800頁左右的合同顯然不利于保密，單靠所謂“黑客截獲”更不足以證實其真實性。其次，作者把俄烏沖突的經驗搬到臺灣問題上，二者根本沒有可比性。中國一直強調“和平統一”，該文章卻聲稱“武統”時間就是2027年，這純粹是一種臆想。最后，俄烏沖突尚未結束，無論在過去還是當前，俄軍均未依靠其空降部隊取得決定性勝利。那么，俄羅斯何以向中國提供有效的空降部隊實戰經驗？更何況，他們怎么知道中國的空軍裝備是落后的還是更加先進的呢？

有理性的讀者一眼就能看出文章存在明顯的漏洞，但RUSI為何公然發表錯誤觀點而誤導民眾？筆者認為主要有以下幾點原因。

首先，RUSI是英國乃至全球知名的高端軍事智庫，其定位讓它必須關注臺海局勢，甚至是刊發渲染臺海緊張局勢的文章，借助新觀點提升對政府決策的影響力。盡管為撇清責任，該文或類似文章均注明“不代表RUSI觀點”，但RUSI刊發的觀點從整體上構成了該智庫的基本立場，而這些立場在潛移默化中將影響英國政府的對外決策。

其次，宣揚中國武力攻臺的論點以呼應俄烏沖突的現實，凸顯英國對外政策中的冷戰思維邏輯。在一些英國政客看來，中國在俄烏沖突中實際上站在俄羅斯一邊與所謂“民主國家”陣營對抗，中國是英國及其盟友的對立面，因此必須讓那些對華友好或持中立態度的英國人“認清現狀”。在他們看來，既然中俄均處在與英國相對立陣營內，它們之間的合作是必須且必然的。實際上，這是冷戰思維在當代的延續，一些學者甚至政客都無法擺脫這一世界觀來看待當前變亂交織的世界新格局，這篇文章便是冷戰思維下的具體產物。

再次，不斷渲染臺海危機，讓英國軍事力量“合理”進入亞太地區，以提升英國大國地位。若不渲染其他地區緊張局勢，那么英國耗巨資造出的兩艘航母就只能在英吉利海峽周邊游弋，英國全球大國的地位和影響力便無法展現。因此，在亞太地區渲染戰爭危險，英國海軍便可以“有理有據”地跑到該地區示威，其全球軍事投射能力會顯著增強，其大國地位和國際話語權也會隨之提升。

最后，大力宣揚外部軍事威脅，為英國加大軍費開支提供恰當借口。近年來，英國國內不斷宣揚“中國威脅論”和所謂“臺海危機”，這實際上是英國軍力不足所造成的自信心下降所致。為此，英國政府正持續提升其軍費開支力度。斯塔默政府今年2月宣布，到2027年，英國要把軍費開支占其GDP的比重從2.3%提升至2.5%。若不宣揚外部軍事威脅，英國民眾上繳的稅款便無法大量流入軍方賬戶，這也不利于與軍方關系密切的研究者和相關智庫的切身利益。

然而，一切惡意的渲染都無法直面真正的現實。和平統一事關海峽兩岸中國人民的福祉。西方智庫有關臺海局勢的研究和假設，應放棄臆斷與私心。（作者是上海外國語大學上海全球治理與區域國別研究院英國研究中心智庫研究員、歐盟研究中心特聘專家）