澳大利亞前總理、現任澳駐美大使陸克文近日在參加美國戰略與國際問題研究中心（CSIS）的一場活動時建議：澳大利亞愿與美國一道，減少對中國關鍵礦產的依賴。陸克文稱，澳大利亞的地質條件優越，加上資本市場和政府的決心，完全可以幫助美國“實現供應鏈多元化”。換言之，他的話可以被理解為：澳大利亞這張“稀土牌”，足以成為遞給美國的“投名狀”。

在當今地緣政治舞臺上，稀土被炒得比黃金還耀眼。稀土廣泛用于半導體、軍工等關鍵行業產品的生產，被冠以“戰略資源”的光環，也成為一些西方政客眼中用于戰略競爭的籌碼。礦產豐富的澳大利亞也因此被推到前沿，成了美國在稀土供應方面的潛在“救火隊員”。一些澳大利亞戰略界人士認為：既然美國需要稀土，那就把礦產優勢奉上，這樣就能換取來自美國更多的“庇護”。這種邏輯似乎順理成章：美國需要資源，澳大利亞需要靠山，雙方各取所需。但這樣的想法更像是澳方某些人的一廂情愿。稀土不是萬能鑰匙，更不是外交護身符。

事實上，稀土本身并不“稀”，“稀”的是完整的稀土加工體系。這意味著，稀土產業的核心競爭優勢不僅在于稀土儲量，更在于完整、先進的稀土冶煉和應用技術。沒有足夠的技術和產業支撐，澳方又憑什么能夠將稀土“當牌打”？難道靠幾家礦業公司，就能在短時間內替美國補上整個產業鏈的缺口嗎？與其說“稀土牌”是一個戰略選擇，不如說像是對澳方某些人的“安慰劑”。更何況，稀土“地緣政治化”對澳大利亞的風險難以估量。資源是澳大利亞的經濟命脈，輕率地將礦產武器化等于自毀根基。建立完整的加工鏈需要幾十年的投資和研發，燒錢無數，更別提變幻莫測的市場前景。

那么問題來了：如果實施這樣的戰略，最終由誰買單？以本屆美國政府對待盟友的一貫態度來看，最終這一任務可能仍會落到澳納稅人的頭上，并且不一定會有好的結果。

澳大利亞是一個礦產大國，其與外界的鐵礦石、天然氣、煤炭、鋰礦等礦產品貿易撐起了澳大利亞今日的繁榮。在互利的事實面前，卻依然有人硬要把合作描繪成“風險”。這種行為的背后，是澳方某些人的戰略搖擺心態：既想吃礦產的紅利，又不敢得罪美國；既想要美國的安全承諾，又怕失去礦業帶來的優勢。于是，“用稀土換取保護”就被他們當成了現實選擇。殊不知，美國對澳大利亞的興趣從來就不是因為稀土，而是因為澳大利亞可以充當美國在南太的戰略棋子。

無論從哪個角度看，將資源當作政治籌碼、迎合華盛頓的霸權戰略，都不應該是陸克文等澳戰略界人士提出的明智之選。奉上澳大利亞稀土資源就可以“結美國之歡心”的想法，不僅體現出澳某些人根深蒂固的冷戰思維，更展現出其戰略判斷能力的缺失。拿稀土做“投名狀”，并不會讓澳美關系更緊密，反而可能綁架澳大利亞的外交自主性。“投名狀”換來的也從來不是尊重，而是更深的蔑視和更多的索取。澳戰略界人士需要想清楚，澳大利亞的核心利益在哪里，然后作出符合國家發展道路的理性決策。

總而言之，稀土對澳大利亞來說確實重要，但獨立自主的戰略判斷與決策能力比稀土更重要。澳大利亞若真的拿稀土當“投名狀”，丟掉的恐怕不僅是產業未來，更是國家的主動權。澳方某些人的想法看似是一份可行的戰略藍圖，實則就是一場取悅華盛頓的“公關秀”：這不是政治家的遠見，而是一記昏招。真正明智的選擇，是認清澳大利亞在地區和全球發展大環境下的定位，而不是被“稀土幻覺”牽著鼻子走。討好美國，換來的也許只是幾句空洞的贊許，但付出的代價卻可能是整個國家的未來。（作者是華東師范大學澳大利亞研究中心主任）