災(zāi)害預(yù)警高懸，仍有人擅闖危險(xiǎn)區(qū)域；縱然明令禁止，卻總有人任性而為。近日，深圳兩名游客在臺(tái)風(fēng)“韋帕”藍(lán)色預(yù)警啟動(dòng)后，未經(jīng)許可擅自進(jìn)入自然災(zāi)害危險(xiǎn)區(qū)，經(jīng)救援人員12小時(shí)艱苦搜救后被安全轉(zhuǎn)移。事后，相關(guān)部門依據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)自然災(zāi)害防治條例》，依法處以每人5000元罰款。

這張全國(guó)首次依據(jù)自然災(zāi)害綜合法規(guī)、因“未依法避險(xiǎn)”而出具的罰單，不僅是對(duì)個(gè)別違規(guī)者的依法懲戒，給公眾提供了一則鮮明的警示，也是通過(guò)執(zhí)法強(qiáng)化全社會(huì)防災(zāi)減災(zāi)法治意識(shí)的應(yīng)然之舉。

防災(zāi)減災(zāi)工作，既需要科學(xué)預(yù)警和應(yīng)急響應(yīng)，也離不開(kāi)法治的剛性約束和價(jià)值引領(lǐng)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)防災(zāi)減災(zāi)工作主要依賴行政動(dòng)員和宣傳教育，法律約束力相對(duì)薄弱。盡管突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法、防洪法等法律法規(guī)對(duì)災(zāi)害應(yīng)對(duì)作出規(guī)定，但大多聚焦于政府職責(zé)，對(duì)公民個(gè)體的避險(xiǎn)義務(wù)缺乏較為清晰和具體的罰則。此次首張罰單的落地，首次將“未依法避險(xiǎn)”行為進(jìn)行行政處罰，明確“避險(xiǎn)義務(wù)”的強(qiáng)制性，讓“避險(xiǎn)”不再只是行為倡導(dǎo)，而是具有法律剛性的行為規(guī)范。這一實(shí)踐也為國(guó)家層面完善防災(zāi)減災(zāi)立法提供了積極探索。

首張罰單的意義，還在于推動(dòng)防災(zāi)減災(zāi)理念從“被動(dòng)救援”向“主動(dòng)預(yù)防”轉(zhuǎn)變。過(guò)去，不少救災(zāi)工作往往陷入“違規(guī)—遇險(xiǎn)—救援”的惡性循環(huán)。驢友違規(guī)穿越致救援隊(duì)冒險(xiǎn)營(yíng)救、游客無(wú)視警示被困礁石等事件并不鮮見(jiàn)。這不僅讓救援人員承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)，也徒增社會(huì)成本。深圳此次執(zhí)法，可以說(shuō)是嘗試打破這一惡性循環(huán)：通過(guò)法律懲戒讓少數(shù)違法者付出代價(jià)，教育和引導(dǎo)絕大多數(shù)社會(huì)公眾意識(shí)到“未依法避險(xiǎn)”可能面臨的法律責(zé)任，從而更加謹(jǐn)慎和自覺(jué)地遵守防災(zāi)減災(zāi)規(guī)范。

事實(shí)上，防災(zāi)減災(zāi)不僅是政府的責(zé)任，也需要社會(huì)公眾的共同參與。政府有責(zé)任履行提供預(yù)警、劃定危險(xiǎn)區(qū)、組織救援等職責(zé)，而公民也有配合管理、主動(dòng)避險(xiǎn)等義務(wù)。法律既保障公民的生命權(quán)，也要求公民承擔(dān)相應(yīng)的避險(xiǎn)義務(wù)。一旦疏于公民的自律義務(wù)，難免導(dǎo)致“即便拼命地救援，卻總有人任性地闖”的失衡局面。這種“權(quán)責(zé)對(duì)等”的法治思維，有助于構(gòu)建更加科學(xué)理性的防災(zāi)減災(zāi)體系，提升全社會(huì)的防災(zāi)減災(zāi)能力。

自然災(zāi)害無(wú)法完全避免，但人為風(fēng)險(xiǎn)必須全力規(guī)避。全國(guó)首張“未依法避險(xiǎn)”罰單，既是一次執(zhí)法突破，更是一次防災(zāi)減災(zāi)法治理念的有效普及。它昭示著這樣一個(gè)道理：災(zāi)害面前，遵守規(guī)則并非限制自由，恰恰是在守護(hù)生命；防災(zāi)減災(zāi)不能僅靠道德呼吁，也需要法治的剛性制度保障和規(guī)范指引。讓全社會(huì)形成“主動(dòng)避險(xiǎn)、依法防災(zāi)”的法治共識(shí)，這正是法治中國(guó)建設(shè)的題中之義。