當(dāng)前，歐洲處在內(nèi)外交困之中，舊的問題沒有解決又疊加新的挑戰(zhàn)。很長一段時(shí)間以來，歐洲一直處在危機(jī)應(yīng)對(duì)模式之中。歐債危機(jī)、難民危機(jī)、英國脫歐危機(jī)、新冠疫情危機(jī)及當(dāng)前的烏克蘭危機(jī)，歐盟承受的危機(jī)接踵而至。這些危機(jī)的沖擊烈度有所不同，但它們都暴露出歐盟應(yīng)對(duì)危機(jī)能力的下降。歐洲一體化以及歐盟的發(fā)展通常被視作“危機(jī)驅(qū)動(dòng)型”，然而，近年來，危機(jī)不再是歐盟共同行動(dòng)的催化劑，而更多的是歐盟內(nèi)部裂痕的放大器。之所以如此，縱然有各種內(nèi)外因素的影響，但是，就筆者觀察而言，主要是因?yàn)闅W洲愈發(fā)深陷思維惰性的泥淖。
學(xué)界一個(gè)較普遍的觀察是，近年來，歐盟形成了一種所謂“敷衍應(yīng)對(duì)”的危機(jī)應(yīng)對(duì)模式。這指的是政治決策者避免提出宏大構(gòu)想，而是選擇能夠迅速作出決定并減少政治沖突的方案，而且，往往不需要對(duì)所有的政策選項(xiàng)及其后果進(jìn)行全面分析，只要強(qiáng)調(diào)所做的選擇是“別無選擇”即可，這在歐債危機(jī)和難民危機(jī)的應(yīng)對(duì)中已經(jīng)表現(xiàn)得很明顯。此外，歐盟決策者一旦作出某種所謂“別無選擇”的選擇，還會(huì)進(jìn)一步通過某種方式凸顯這一選擇的正確性。例如，在援助烏克蘭的問題上，歐洲決策者通常會(huì)用“不惜一切代價(jià)”的措辭，來突出他們持續(xù)支持烏克蘭的決心。
然而，之后事件的進(jìn)展證明，無論是對(duì)債務(wù)國家的救助，還是對(duì)難民的接收，都是有限度的。例如，對(duì)歐債國家的救助附加了諸多國內(nèi)改革條件，歐盟及其成員國的難民政策更是在不斷收緊。就對(duì)烏克蘭的“無限”援助而言，在美國減少甚至?xí)和?duì)烏克蘭的軍事援助后，諸多歐盟國家似乎也意識(shí)到，囿于本國財(cái)政的局限性，事實(shí)上也無法持續(xù)地提供援助并填補(bǔ)美國撤出后造成的缺口。
歐盟這種“敷衍應(yīng)對(duì)”策略，恰恰反映了歐洲內(nèi)部的思維惰性在上升，歐洲決策者往往選擇更多在當(dāng)下符合民意的策略，卻并不愿意更全面地權(quán)衡各種政策選項(xiàng)，之所以如此，是由各種因素造成的。
首先，歐盟內(nèi)缺少戰(zhàn)略型政治家。在歐洲內(nèi)部，時(shí)而有觀察家慨嘆，歐洲缺少像丘吉爾、戴高樂、阿登納等能夠“拯救歐洲”的政治家。的確，現(xiàn)在給人的印象是，歐洲更多擁有的是“政客”，而非“政治家”，更不要說“戰(zhàn)略家”了。況且，時(shí)代已經(jīng)變了，即使有這樣的戰(zhàn)略家，他們能發(fā)揮的影響力也不可能同日而語。像德國前總理默克爾那樣的人物，她在歐盟內(nèi)享有廣泛的權(quán)威，帶領(lǐng)各國達(dá)成妥協(xié)，走過了多場(chǎng)危機(jī)，然而，她應(yīng)對(duì)危機(jī)的方式也被詬病。同時(shí)，雖然法國總統(tǒng)馬克龍發(fā)表過不少關(guān)于歐洲未來愿景的“宏大敘事”，但他的言論往往更多地被理解為出于本國利益的考慮，例如樹立法國在歐盟的領(lǐng)導(dǎo)力或轉(zhuǎn)移法國國內(nèi)矛盾等，因而，很難贏得其他國家包括德國的支持。總體上，歐盟內(nèi)處于某種程度的“領(lǐng)導(dǎo)真空期”。
其次，歐盟內(nèi)部的政策共識(shí)在瓦解。在歐洲一體化不斷深入到“高政治”領(lǐng)域的背景下，歐盟內(nèi)支持歐洲一體化的“寬容性共識(shí)”正在逐步瓦解，取而代之的是“限制性分歧”。在日常治理中，歐盟內(nèi)部的立場(chǎng)與利益分歧在不斷上升。一個(gè)例證是，歐盟內(nèi)的政治中間力量在縮水，右翼民粹主義和極右勢(shì)力在擴(kuò)大，這導(dǎo)致歐盟內(nèi)對(duì)于問題解決方案更難形成共識(shí)。為了應(yīng)對(duì)民粹主義政黨的挑戰(zhàn)，主流政黨政客往往選擇拷貝民粹主義政黨的政策主張，這反而增強(qiáng)了民粹主義主張的合理性，使民粹主義勢(shì)力繼續(xù)坐大，使得歐洲各國政治版圖更趨碎片化。
最后，歐盟不愿走出“舒適區(qū)”。對(duì)于歐盟遭遇的挑戰(zhàn)，歐洲政客大多更愿意按照慣性思維行事，這尤其反映在歐盟近來對(duì)戰(zhàn)略自主的追求上。盡管在美國戰(zhàn)略東移的背景下，歐洲決策者認(rèn)識(shí)到需要做強(qiáng)自身，尤其是加強(qiáng)自身防務(wù)，但他們當(dāng)中很大一部分人依然認(rèn)為，戰(zhàn)略自主并不現(xiàn)實(shí)、也非絕對(duì)必要，為此，他們選擇的行為方式是盡力討好特朗普治下的美國，希望通過對(duì)美國的妥協(xié)讓步，來留住美國，使自己依然能待在受美國保護(hù)的“舒適區(qū)”里，這在北約海牙峰會(huì)以及美歐在蘇格蘭舉行的貿(mào)易談判中均可見端倪。
歐洲的這種思維惰性如果彌漫開來，會(huì)逐漸滲透到歐盟內(nèi)外政策的方方面面，有些影響已經(jīng)顯現(xiàn)。例如，歐盟一些國家由于具有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，享受著相當(dāng)可觀的國際市場(chǎng)份額，因此，它們過去很長時(shí)間疏于對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的投資，繼而在國際競(jìng)爭(zhēng)中落在了后面。對(duì)此，作為思維惰性的延展，歐洲一些政客并不愿意在自己身上尋找競(jìng)爭(zhēng)力落后的原因，而是把責(zé)任歸咎于其他國家的所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，從而為自己的懈怠推責(zé)。
在世界充滿動(dòng)蕩和不確定性的今天，歐洲尤其需要拋卻思維惰性，通過廣泛的、可能帶有強(qiáng)烈爭(zhēng)論的共識(shí)形成過程，產(chǎn)出具有創(chuàng)新性和遠(yuǎn)見的問題解決方案。只有這樣，才可能打破歐盟內(nèi)部當(dāng)前因思維惰性而日漸擴(kuò)散的沉悶?zāi)酥帘^氛圍，重拾一個(gè)充滿思維活力和自信自強(qiáng)的歐洲。（作者是同濟(jì)大學(xué)德國研究中心主任、教授）
