葉天樂 中國現代國際關系研究院歐亞所

當地時間2月28日，烏克蘭總統澤連斯基訪問美國，并與美國總統特朗普會面。按照原計劃，此訪的目的是簽署美烏礦產協議，但由于雙方的激烈爭吵，最終不歡而散，當然協議也未簽成。爭吵雖為協議的簽署蒙上陰影，但澤連斯基或許仍無法改變烏克蘭被迫出讓國家利益的結局。

烏克蘭難逃“雙重輸家”命運

自2022年烏克蘭危機爆發以來，沖突致使數十萬人傷亡，大量城市、村鎮與基礎設施遭到嚴重摧毀。據世界銀行估算，烏克蘭戰后重建成本已超過5000億美元。然而，戰爭的代價遠不止這些。在軍事與經濟的雙重壓力下，烏克蘭被迫將國家核心利益礦產資源，作為換取西方支持的籌碼。特朗普政府上臺后，“以資源抵援助”的論調甚囂塵上。2月以來，美國與烏克蘭圍繞礦產協議的談判持續推進。盡管烏克蘭總統澤連斯基強烈反對美方提出的“資源抵援助”方案，但迫于壓力，烏方最終妥協，同意將未來礦產資源貨幣化收益的50%注入由美烏共管的“重建投資基金”。

更可悲的是，烏克蘭在涉及自身利益的和平談判中始終處于邊緣地位。俄羅斯總統普京多次提出與美國直接談判“稀土合作”，而美國則在推動與烏克蘭簽署礦產協議的同時，又公開宣稱“烏克蘭是否參與和談并不重要”。烏克蘭既無法主導甚至參與戰后安排，又被迫讓渡資源主權。因此，在面對特朗普與美國副總統萬斯的輪番指責時，澤連斯基無法掩飾心中不滿，最終釀成這場“白宮爭吵”。

警惕美國“新殖民主義”邏輯

二戰后延續至今的雅爾塔體系雖由大國主導，但仍以國際規則為基礎，中小國家尚能通過聯合國、世貿組織等國際多邊機制爭取權益。冷戰后，全球化進一步發展，多極化格局更加深入人心。然而，特朗普政府上臺后，美國的外交政策日益顯露出“新殖民主義”特征：一方面無視國際規則，單方面宣稱對巴拿馬、格陵蘭、加拿大等地的領土主張；另一方面則以“拿回美國的錢”為名，對烏克蘭實施資源掠奪。

此次與烏克蘭的礦產協議談判更是美國霸權的“集中展示”。最初，美方要求烏克蘭以資源抵償債務，并試圖通過單方面控制基金所有權實現利益最大化。盡管在烏方抗議下，協議條款調整為美烏共管基金，但美方仍依據“實際貢獻”劃分控制權，且要求未經對方同意不得轉讓股權。這種以本國法律凌駕于他國主權的做法，實質是將烏克蘭變為美國的資源庫。

更值得警惕的是，美國的地緣政治算計完全無視道義與烏克蘭的生存訴求，赤裸裸地將烏克蘭的存亡與資源掛鉤。而協議中缺乏對烏克蘭安全保障條款，進一步暴露了美國“利益優先”的本質。這種“贏家通吃”的邏輯，與殖民時代列強瓜分資源的行徑如出一轍。

勸和促談仍任重道遠

美烏礦產協議以及28日在白宮爆發的兩國首腦爭吵，既是戰爭悲劇的衍生品，也是美方妄圖恢復霸權秩序的真實寫照。俄烏矛盾的復雜性遠超表面沖突，涉及歷史糾葛、民族認同、能源、地緣等多個維度。即使在短期內實現停火，未來，各方圍繞歐洲安全框架、戰后重建等問題的爭論仍難以停止。當前美方強行以“出讓資源換停火”的簡單方案推動和平，或許難以達到實現長期和平的效果，反而可能為未來沖突重啟埋下隱患。

面對烏克蘭危機，中國始終秉持中立立場，堅持勸和促談。從提出“政治解決烏克蘭危機的中國立場”到推動多邊對話，中方主張兼顧各方安全關切，反對將沖突長期化、復雜化。這一立場與美國的霸權邏輯形成鮮明對比，唯有回歸多邊主義與公平正義，才能真正實現“止戰促和”。

編審：唐華 蔣新宇 張艷玲