文 | 維辰

快遞小哥、外賣配送員、網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)絡(luò)主播……近年來，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，以靈活就業(yè)為主要特征的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者已達(dá)8400萬人，占全國(guó)職工總數(shù)的21%。然而，這一龐大群體也因就業(yè)方式與傳統(tǒng)就業(yè)方式存在較大差異，勞動(dòng)者維權(quán)難等問題日益凸顯。12月23日，最高人民法院首次發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議專題指導(dǎo)性案例，回應(yīng)司法實(shí)踐需求，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，依法維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

2020年到2024年，全國(guó)法院共受理新就業(yè)形態(tài)民事糾紛案件約42萬件。何以糾紛頻發(fā)，要從我國(guó)勞動(dòng)立法遵循的傳統(tǒng)“二元結(jié)構(gòu)”說起。勞動(dòng)法的保護(hù)對(duì)象為“用人單位和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者”，換言之，是否存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益有重大影響。如果存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者就依法享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利、在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金等一系列正當(dāng)權(quán)利。

然而，新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域的勞動(dòng)用工模式在管理方式、工作時(shí)間、報(bào)酬支付等方面呈現(xiàn)出靈活性、多元性、技術(shù)性等新的特點(diǎn)，是否存在勞動(dòng)關(guān)系判斷困難，還存在部分企業(yè)規(guī)避建立勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象。例如，有的平臺(tái)企業(yè)將相關(guān)業(yè)務(wù)“連環(huán)外包”，有的企業(yè)通過誘導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)為“個(gè)體工商戶”并訂立承攬、合作協(xié)議等方式，規(guī)避勞動(dòng)法律法規(guī)和用人單位責(zé)任，進(jìn)一步增加了準(zhǔn)確判斷的難度，一定程度上影響了裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

企業(yè)規(guī)避建立勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象并不少見。有法院綜合2021年至2023年的審判實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，新業(yè)態(tài)不同行業(yè)的用工模式雖然存在差異，但大多呈現(xiàn)出一定程度的“去勞動(dòng)關(guān)系化”傾向。“去勞動(dòng)關(guān)系化”等原因使新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者對(duì)責(zé)任主體認(rèn)知模糊，依托于“互聯(lián)網(wǎng)+”開展業(yè)務(wù)還使得調(diào)查取證較難且耗時(shí)較長(zhǎng)，導(dǎo)致新業(yè)態(tài)用工糾紛類案件查明事實(shí)較普通勞動(dòng)爭(zhēng)議案件困難。另有工會(huì)以外賣配送員為對(duì)象開展調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“可以明確的是，平臺(tái)企業(yè)通過種種方式刻意規(guī)避勞動(dòng)法律規(guī)定，避免與勞動(dòng)者建立直接勞動(dòng)關(guān)系，從而在權(quán)益保障方面回避用人單位的主體責(zé)任”。

有鑒于此，最高法聚焦核心問題，明確判斷企業(yè)與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，不能只注重形式和外觀，而須扭住勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)、核心特征，即是否存在支配性勞動(dòng)管理，找準(zhǔn)病灶、精準(zhǔn)開方，利于確保新就業(yè)形態(tài)案件裁判尺度統(tǒng)一，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。一些企圖通過與勞動(dòng)者簽訂雇傭協(xié)議或勞務(wù)合同，來規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系、縮減用工成本的企業(yè)，小心思也該省省了。

較之平臺(tái)企業(yè)，勞動(dòng)者的弱勢(shì)還來源于由平臺(tái)用工中算法管理和數(shù)據(jù)處理帶來的結(jié)構(gòu)性力量失衡，以及勞動(dòng)者自身權(quán)益保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。對(duì)于前者，需要平臺(tái)企業(yè)保證一定程度的算法透明度，防止算法壓榨。而對(duì)于后者，不管是“有的騎手自己都不清楚簽的是什么協(xié)議”，還是調(diào)查發(fā)現(xiàn)“相當(dāng)一部分勞動(dòng)者并不關(guān)心自己在為誰工作，是否簽訂勞動(dòng)合同，只要能及時(shí)拿到工資報(bào)酬即可”，都表明從源頭預(yù)防新業(yè)態(tài)領(lǐng)域勞動(dòng)糾紛，還有很多發(fā)力點(diǎn)。